Vilken bank är snällast när man har barn?

Funkar bara om man har kontakter o känner den som jobbar på banken. Då får man lån hejvilt 

Banker är aldrig snälla, de är affärsdrivande företag. 

När jag googlade så hittade jag en tabell så säger att KALP för två vuxna och tre barn är cirka 31 tkr. Det låter ganska rimligt att ha det kvar när man betalt för boendekostnaderna. Där bör ju ingå buffertspar, höjda räntor, inkomstbortfall,  inte bara löpnade kostnader.

Vad tjänar ni, och hur mkt vill ni låna? Taket ligger på 4,5 ggr bruttolönen. 

Det är bara de som redan är rika som får låna på bank. 

Ja det var tydligen ett tips du behövde, att sluta tro att snällhet har något med banklån att göra. 

Ett annat alternativ kan vara att ni vänder er till en annan typ av bank. JAK https://www.jak.se/vardagstjanster/varalan/ansok/
Läs och se om det kan vara av intresse för er. JAK står för Jord, Arbete, Kapital

När jag fyller i uppgifterna på Nordea så kan ni preliminärt få låna 3,4?

40 000 kr x 2
3 barn
2 bilar
2000 kr CSN-lån

Är det någon parameter du inte skrivit ut som man måste ta hänsyn till? Har ni inte tillsvidaretjänster t.ex.? Eller har en av er mycket lägre lön?

Och hur mycket i handpenning?

Om ni har så mkt i lön och kan leva på 20 tkr i månaden så kan ni hyfsat snabbt spara ihop mer pengar. 

Testa annars med annan bank. 

 

Så med andra ord kan ni spara 40 000 kr varje månad ungefär? Eller är det så att ni faktiskt har mer utgifter än du tror?

Kund: Vi har utgifter om 20 000 kr, och våra inkomster är 60 000 kr/månad.

Bankanställd: Jättebra! Hur ser ert sparande ut?

K: Sparande?

B: Ja, hur mycket sparar ni regelbundet och långsiktigt?

K: Vi sparar xx kr var till pension och xx kr var till barnen.

B: Ok. Var tar resten av pengarna vägen? 

K: Vet inte...

B: Men då har ni ju mer utgifter än de 20 000 kr du nämnde?

K: ...

Detta är resonemang jag hör ofta bland bekanta som tycker det är svårt att få lån. Men, har man inte sparat mellanskillnaden mellan vad man anser sig ha i utgifter och inkomster så är man ute och cyklar på något håll och banken kan inte ta hänsyn till vad du inbillar dig att du har för utgifter. Kommer någon in och har lyckats spara motsvarande sin upplevda mellanskillnad per månad, kontinuerligt under något års tid så är det absolut en faktor de tar hänsyn till. 
Vi fick låna lite mer än kalkylerna sade just eftersom vi hade ett regelbundet stort sparande/överskott medan kollegan vars familj har betydligt mer i inkomst blev nekade motsvarande lån för att de helt enkelt inte kunde bevisa att de har manöverutrymme i ekonomin (stor andel av deras insats kom från arv).

Det är inte det som spökar då?

Med 600 000 kr i insats får i köpa för max 4 000 000 (15% insats), vilket innebär ett maximalt lån på 4 miljoner - 600 000 = 3,4 miljoner.

Det som spökar är att ni har precis insatsen, man får låna max 85% som bolån och ni ligger ju verkligen på maxgränsen. Har ni också kapital till lagfart och eventuella pantbrev löst utöver insatsen? För ett hus på 4 miljoner kan det ju lätt dra iväg ytterligare 100 papp. Har ni utöver det någon buffert kvar sen? När huset är maxbelånat har man ju inte utrymme att låna upp om något händer. Vår panna dog julafton 2 månader efter köp och där stod vi och fick välja mellan att lägga 120 papp på en ny pelletspanna eller investera i bergvärme. 
Vi hade över 200 papp i buffert. Poff sa det med de pengarna liksom. Det är ju dessutom inte bara lån och drift som ska betalas men det är bara det som syns i mäklarnas kalkyler. Underhåll, även på ett hyfsat nytt hus kostar en hel del det också. Har ni ägt hus tidigare?

Ni har ok löner, en ok insats men inte på de nivåer att ett maxat bolån på över 3 miljoner är en bra ide i mina ögon. 

Jag tycker det låter märkligt. När jag skriver in era löner och antal barn i en kalkylator (tog Swedbank pga att det var det första som dök upp) får jag det till att ni kan låna upp till 5.1 miljoner om driftkostnaden är 4000 och ni inte har några andra lån/utgifter, och förutsatt att ni har kontantinsatsen. Lägger man till bilen och studielån på 1500 blir det ca 4.6 miljoner.

Prova med en annan bank. Här fick vi nej direkt från SBAB medan Länsförsäkringar tyckte att vi gott kunde låna en miljon mer än vad vi ansökte om. Så uppenbarligen kan det variera från bank till bank.

Gör en egen kalkyl och boka möten istället. Det man fyller i på hemsidan är ju sämsta tänkbara scenario.  Kan du visa att ni konstant har en viss summa över varje månad så går dom på det i stället. 

Va? Är det lokala kontoret du kontaktat då? 

Vi har 3 barn och inkomster på 70 000 brutto + barnbidrag. De banker som gav bra lånelöfte var Nordea och Länsförsäkringar. Vi ville köpa ett hus för 3,5-4 miljoner men fick lånelöfte för
max 3.5 :) 

sålde en lägenhet för några år sen och han som köpte lånade från bluestep.

Nix, vi har lämnat Handelsbanken nu för att vi efter 25 år som kunder inte ens kunde få ett möte i höstas för att förklara en ganska komplex låne- och dödsbosituation. Då hade vi noll i lån som ingångsvärde.

Handelsbanken var lustigt nog den enda av alla tillfrågade banker som inte beviljade bolån på det sätt vi önskade, och varför ska jag hålla på och fjäska för min egen bank när andra rullar ut röda mattan, erbjuder amorteringsfritt och gratis tjänster och 1,25% ränterabatt utan krav på kapitalflytt?

De måste ha rökt svamp eller något när de satte sin nya stelbenta policy.