Inlägg från: Padirac |Visa alla inlägg
  • Padirac

    Blir Kamala Harris ny presidentkandidat? Har hon en chans att vinna?

    Digestive skrev 2024-08-30 22:28:03 följande:
    Jag trodde att det här lagförslaget skulle fungera dylikt.

    Ok, så lagens utformning kan alltså falla ut på det ena eller det andra viset i denna fråga. Det är något oroväckande i sig.

    Sure, det finns det säkert. Annars är det en välbevandrad epistemologisk inriktning, skepticism. Men jag vet ingenting om detaljerna i inläggen som du tar upp.
    Padirac skrev 2024-08-30 22:05:22 följande:
    Den här är inte svår utan att ha läst bakåt i tråden  -  "Disinformation is false information deliberately spread to deceive people."
    Mmm, meningen är inte särskilt svår.
    epistemologisk skepticism hävdar inte att alternativa fakta är sanna - det borde kurslitterturen har klargjort - eller att spekulativa påståenden är lika sanna som uppgifter som det finns verifierade belägg för.

    Värt att lyssna på för den som är intresserad av kunskapsresistens och alternativa/falska fakta

    sverigesradio.se/avsnitt/asa-wikforss-vinterprat-2023

    sverigesradio.se/avsnitt/1077284
  • Padirac

    Jadu, det var någon i tråden som påstod sig inte veta vad desinformation var. Att jag förtydligade just det är enligt dig - om jag förstår dig rätt - inte köpbart då jag inte vet hur en lag mot desinformation kan eller kommer att utformas.

    Köper du inte beskrivningen av vad som är definitionen på desinformation?

    Är det verkligen så att ditt mmm'ande om att definitionen inte är svår betyder att du inte kan göra en tydlig mental bild över vad som skulle utgöra desinformation och vad som inte skulle utgöra desinformation, och då menar jag betydelsen av orden.  Att det i vissa fall kan vara svårt att avgöra vilka uttalanden och påståenden som är desinformation är en annan sak.

    Det är otydligt om du begriper vad som faktiskt menas med desinformation om du hänger upp dig på att en ev lag kan vara utformad på ett eller annat sätt.

    Kan du skilja på lögn, felaktigheter, okunskap och att sprida falsk information för att medvetet missleda andra människor?

    "Disinformation is false information deliberately spread to deceive people."


    Mmm, meningen är inte särskilt svår - skrev du.. 

    Nej , det är inte svårt, oavsett hur en lag utformas.
    Digestive skrev 2024-08-30 23:19:57 följande:
    Det är svårt att avgöra hur folk i dessa inlägg har resonerat utan faktiska exempel.

    Nyligen lyfte du fram innebörden av ordet "desinformation" som om det vore av ledande vikt - för att sedan landa i att du inte vet hur den här lagen kommer att utformas därefter.

    Utformas lagförslaget så att det blir straffbart oavsett hur 'dum i huvudet' man är/även utan uppsåt så har citatet liksom innebörden av ordet desinformation ingen betydelse i sammanhanget och var aldrig ledande överhuvudtaget.

    Att rakt av köpa det du skriver blir ganska svårt när dina invändningar och "Gotcha"-moments håller fram tills kvällskvisten samma dag.
  • Padirac
    ClumsySmurf skrev 2024-08-30 23:48:51 följande:
    om man förbjuder spridning av desinformation och om nu trump är en sån där nazist som sprider desinformation
    kan det då bli förbjudet att sprida information som säger att trump är en sån där nazist som sprider desinformation?
    Trump kan säkert förbjuda det.

    Om det du skriver är sant då är det inte desinformation, men det skulle säkert trump skita i.

    Om det du skriver är desinformation så är det inte sant.

    Hur kan det vara svårt att begripa vad ordet desinformation betyder 
    "Disinformation is false information deliberately spread to deceive people."
  • Padirac

    Nu spekulerar du om saker som inte är kända som om de vore faktiska verkligheter...

    Om det kommer att handla om uppsåt eller oaktsamhet eller någonting annat vet vi inte. 

    Redan idag är det inte uteslutet att den dumbom som går på rasistiska påståenden, övertygas och sprider det vidare kan dömas för hets mot folkgrupp.

    Vad i fråga om hets mot folkgrupp blir ovidkommande i det fallet med en dumbom?


    Digestive skrev 2024-08-31 00:30:54 följande:
    Det fanns ingen anledning för dig att invända mot min oro då den av allt att döma är befogad och än mindre någon anledning att skicka aktuellt citat åt mitt håll då definitionen av "desinformation" inte är (vad vi vet om) ledande i lagens utformning.

    Exempelvis och som du tidigare skrev:

    "Att ha fel är som jag skrev tidigare inte samma sak som att sprida desinformation, spridandet av desinformation har en tydlig avsikt, men dumbomar, obildade och nyttiga idioter kan mycket väl begå brott då uppsåt kan finnas där också."

    Vilket blir helt ovidkommande i ett sammanhang där resultatet av lagförslaget inte utesluter att även de förstnämnda lagförs - vilket givetvis är den uppenbara oron, det vill säga att offren för desinformation (de som går på den, övertygas och sprider ordet vidare) lagförs.
  • Padirac

    Hets mot folkgrupp är en bra analogi då det handlar om yttranden och avsikter och det finns gott om både  dumbommar och nyttiga idioter och de med en tydlig avsikt.

    Dessutom är det som jag uppfattar det inte ovanligt att de som sprider hets mot folkgrupp bygger en inte liten del av sin hatiska agitation på falska uppgifter och det som kallas desinformation.

    Här finns en kort utläggning om desinformation, yttrandefrihet, begränsningar och här tas just hets mot folkgrupp upp som ett exempel, men det pekas också på andra säkerhetsaspekter

    lawline.se/answers/ar-det-olagligt-att-sprida-desinformation


    Digestive skrev 2024-08-31 04:15:48 följande:
    Nej, utan som jag skriver så är min oro befogad. Den är nämligen befogad av att dörren överhuvudtaget står öppen för "någonting annat".

    Redan idag är det inte uteslutet att den dumbom som går på rasistiska påståenden, övertygas och sprider det vidare kan dömas för hets mot folkgrupp.

    Precis. Lägg även till att "desinformation" är betydligt bredare än "rasistiska påståenden" för att inte säga näst intill oändligt mycket bredare.

    Vad i fråga om hets mot folkgrupp blir ovidkommande i det fallet med en dumbom?

    Ingenting särskilt men desinformation innebär inte heller hets mot folkgrupp i någon särskild bemärkelse. Finns det någon anledning till att du fokuserar på just hets mot folkgrupp i denna frågan och som jag missar?
  • Padirac
    Tow2Mater skrev 2024-08-31 15:56:43 följande:
    Jag säger att du kan ha fel då du påstar att det var en stor majoritet av folket i Ohio som var för att kvinnor skulle garanteras rätten till abort.
    Det verkade vara fler som var för rätten till abort än som var mot.
  • Padirac
    Digestive skrev 2024-08-31 16:10:54 följande:
    Jag tycker att det mest blir konstigt då det inte finns någon motsvarande lag i USA vars grundlagar förbjuder det samma. Sverige får inte ens utreda dessa brott i USA/på plattformar som är stationerade i USA.

    Det finns inte en chans att den eventuella lagen kommer att påminna om Sveriges lag om hets mot folkgrupp, inte ens i det minsta. Varför jag har svårt att se relevansen - även om jag kan förstå vad du menar i ett imaginärt sammanhang.

    Rasism av den specifika typen 'låga förväntningar' har inte letat sig in i lagen på samma sätt där borta. I USA förväntas en medborgare kunna hantera 'What's on peoples mind.' även om huden inte är blek.

    Jag tror att du kommer att bli besviken om det är hets mot folkgrupp som känns relevant för dig i sammanhanget.
    Analogin med hets mot folkgrupp handlade inte om mina känslor, kanske om dina?

    Det var ett försök till ett principiellt resonemang om uppsåt och dumbommar, sorry om det flög över dig.
  • Padirac
    Digestive skrev 2024-08-31 16:10:54 följande:
    Jag tycker att det mest blir konstigt då det inte finns någon motsvarande lag i USA vars grundlagar förbjuder det samma. Sverige får inte ens utreda dessa brott i USA/på plattformar som är stationerade i USA.

    Det finns inte en chans att den eventuella lagen kommer att påminna om Sveriges lag om hets mot folkgrupp, inte ens i det minsta. Varför jag har svårt att se relevansen - även om jag kan förstå vad du menar i ett imaginärt sammanhang.

    Rasism av den specifika typen 'låga förväntningar' har inte letat sig in i lagen på samma sätt där borta. I USA förväntas en medborgare kunna hantera 'What's on peoples mind.' även om huden inte är blek.

    Jag tror att du kommer att bli besviken om det är hets mot folkgrupp som känns relevant för dig i sammanhanget.
    Det finns lagar på andra håll man kan jämföra med. Här från Canada laws-lois.justice.gc.ca/eng/acts/c-46/section-372.html
  • Padirac
    Anonym (GF) skrev 2024-08-31 22:59:30 följande:
    Hur då när exemplet du svarar på är två politiker som beskriver samma verklighet på helt olika sätt? Som när sossarna styrde landet och hävdade att brottsligheten gick ned (för de räknade ett minskande antal anmälda cykelstölder och liknande) medan resten av Sverige ansåg att brottsligheten ökade för att skjutningar och sprängningar ökade.

    Hur då när, som du sett i tråden och kan googla dig till om du vill veta mer, information om Hunter Bidens dator år 2020 påstods vara "desinformation" när vi idag år 2024 vet att denna "desinformation" i själva verket var korrekt information?
    Exemplen du tar upp verkar handla om två olika saker - den första handlar om brottsligheten i stort och den andra handlar om en enskild del av brottsligheten.

    Kan fakta om en generellt och totalt minskande brottsliget vara sann samtidigt som en enskild del av brottsligheten ökar ocksp kan vara sann?   

    Självklart kan verkligheten och fakta vara så mångfacetterad. 
  • Padirac
    Cathariiina skrev 2024-09-01 10:21:53 följande:
    Ja och BRÅ hade ju länge order (men inte nu längre under nuvarande regering) att blanda bort siffrorna, så att det skulle verka som att invandrare inte begår brott här, eller i alla fall inte i större utsträckning än svenskar. BRÅ tog t.ex. en gång fram siffran "95 procent av alla invandrare är inte dömda för brott", och det var den siffran som sedan cirkulerade i många år och hänvisades till i alla debatter om invandrares brottslighet. 

    Det var bara det att BRÅ - naturligtvis - inte hade gjort någon uppdelning efter brottstyp eller var invandrarna kom ifrån, utan överfallsvåldtäkter klumpades ihop med skattefusk, och samtliga invandrare - även de från våra grannländer, övriga Västeuropa, USA, Australien o.s.v. - klumpades ihop med afrikaner, araber och romer. Dessutom räknades alla brottslingar som var födda i Sverige som svenskar, trots att de aldrig integrerats utan endast umgåtts med sin egen klan och/eller människor från samma del av världen och samma religion. DET var desinformation i sin prydno!

    För att inte tala om när BRÅ fick order om att ta fram en rapport om att romer inte begår brott, men då var det inte möjligt att bluddra bort siffrorna, för det var så uppenbart att romer begick brott i stor utsträckning. Då fick den rapporten inte publiceras. DET är också desinformation i sin prydno.
    Brå uppger här siffror från  2007 toll 2018

    bra.se/om-bra/nytt-fran-bra/arkiv/press/2021-08-25-ny-brastudie-misstankta-for-brott-bland-personer-med-inrikes-respektive-utrikes-bakgrund.html

    "Under perioden 2007?2018 har andelen brottsmisstänkta minskat i de studerade grupperna. Bland inrikesfödda med två inrikesfödda föräldrar har andelen brottsmisstänkta minskat från 1,6 till 1,4 procent och bland inrikesfödda med en utrikesfödd förälder har den minskat från 3,3 till 2,6 procent. I gruppen inrikesfödda med två utrikesfödda föräldrar har andelen brottsmisstänkta minskat från 5,3 till 4,7 procent och bland utrikesfödda har den minskat från 4,0 till 3,6 procent.
     
    För vissa brottstyper har andelen misstänkta däremot ökat under 2007?2018. Till exempel har andelen misstänkta för narkotika­brott ökat i samtliga undersökta grupper, och för dödligt våld har andelen misstänkta ökat i gruppen inrikesfödda med två utrikesfödda föräldrar.
     
    I Brås studie ingick även att undersöka de olika studerade gruppernas så kallade överrisk att misstänkas för brott, det vill säga deras risk jämfört med en referensgrupp.
     
    - När vi jämför de olika grupperna med referensgruppen, som utgörs av inrikesfödda personer med två inrikesfödda föräldrar, så ser vi att överrisken ligger kvar på ungefär samma nivå 2018 som 2007, säger David Shannon, enhetschef, Brå.
     
    Att registreras som brottsmisstänkt är 2,5 gånger så vanligt för utrikesfödda som för inrikes­födda med båda föräldrarna födda i Sverige. För inrikesfödda med två utrikesfödda föräldrar är det drygt 3 gånger så vanligt som för inrikesfödda med båda föräldrarna födda i Sverige.
     
    - Även om inrikesfödda med två utrikesfödda föräldrar har en relativt hög överrisk, så är de en liten grupp i befolkningen, och de står för en relativt liten andel av samtliga registrerade brott, säger David Shannon.
     
    Studien är i huvudsak en beskrivande kartläggning. I en del analyser tas dock hänsyn till skillnader mellan grupperna gällande vissa bakgrundsfaktorer: Ålder, kön, disponibel inkomst, utbildningsnivå och kommuntyp. Dessa analyser visar att variationer i åldersfördelningen mellan de olika grupperna är en viktig faktor. Bland utrikes­födda samt i synnerhet inrikesfödda med utrikesfödda föräldrar är det en högre andel yngre personer, och unga misstänks generellt för brott i högre utsträckning än äldre. Analyserna visar att överriskerna också till viss del hänger ihop med skillnader i de olika gruppernas inkomst- och utbildningsnivåer."
Svar på tråden Blir Kamala Harris ny presidentkandidat? Har hon en chans att vinna?