Inlägg från: Anonym (GF) |Visa alla inlägg
  • Anonym (GF)

    Blir Kamala Harris ny presidentkandidat? Har hon en chans att vinna?

    Mer JD Vance

    "Påstå att vi har fel då men säg inte att Trump måste eleminieras"

    .

  • Anonym (GF)
    Tow2Mater skrev 2024-09-16 23:03:58 följande:
    Och det är inte riktigt sant heller.  Läser du vad han faktist sa, ser du att det inte alls var en uppmaning att fajtas av helbvete (du kan säkert se videon någonstans också). Han pratar specifikt om election: I think one of our great achievements will be election security. Because nobody until I came along had any idea how corrupt our elections were.

    And again, most people would stand there at 9 o?clock in the evening and say I want to thank you very much, and they go off to some other life. But I said something?s wrong here, something is really wrong, can have happened.


    And we fight. We fight like hell. And if you don?t fight like hell, you?re not going to have a country anymore.

    Senare i talet när han pratar om gå till kongressen säger han: "I know that everyone here will soon be marching over to the Capitol building to peacefully and patriotically make your voices heard."


    Nu påminner du dem om vad som verkligen hände och det kommer att ignoreras eftersom deras story är bra nog som den är, för dem.

    Bara för att understryka det du skriver så kan jag lägga in Trumps kommunikation på Twitter också från den 6 januari

    "Remain peaceful"

    "No violence"

    "Respect the Law"

  • Anonym (GF)
    KillBill skrev 2024-09-17 08:08:53 följande:
    Det är du som sprider desinformation när du påstår att det inte är sant. 

    Här kan du läsa om vad som hände:

    www.pbs.org/newshour/politics/indiana-doctor-defends-actions-in-10-year-old-rape-victims-abortion
    Ditt "bevis" är en nyhetsartikel utan bakgrundsinformation och som i sig är vag.

    .
    Fakta är ett EN doktor i OHIO, valde att tolka den dagsfärska lagen - detta var bara någon dag efter att den trätt i kraft - som att denne inte vågade/fick ge ett abortpiller till flickan. Denne doktor ringde då till doktorn i Indiana (som är öppen abortförespråkare) och det är denna, andra doktor som påstår att flickan var "unable to have an abortion".

    Där har du dit "bevis". Tolkningar och politiska ställningstaganden från totalt två individer.

    Fakta är att delstaten Ohio inte vägrat någon 10-åring en abort eftersom frågan aldrig ens prövats i Ohio.

    Den lag det skrivs om i artikeln innehåller undantag, exempelvis för medicinska skäl - vilket det är lätt att tro att en tioåring som ska föda barn är.

    Flickans ansvariga valde att inte ens pröva saken i Ohio.

    Alltså kan inte delstaten ha vägrat flickan abort vilket är vad du påstår i inlägg efter inlägg

    Detta har jag skrivit till dig en gång innan så du vet det men ändå fortsätter du att sprida desinformation kring fallet.

    Så, återigen: varför?
  • Anonym (GF)
    KillBill skrev 2024-09-16 21:47:30 följande:
    Ditt inlägg är i princip vilseledande. Även om aborter inte är reglerade i vissa av USAs delstater genomförs bara sena aborter av medicinska skäl (svårt sjukt/skadat foster) eller vid risk för moderns liv..
    Det här är också desinformation och det har jag också förklarat för dig minst en gång tidigare i tråden

    Så varför ... ?
  • Anonym (GF)
    KillBill skrev 2024-09-16 21:28:49 följande:

    Hur många gånger ska jag behöva förklara detta?

    Ohios Republikanska styre antog år 2019 en abortlag som i princip förbjöd abort efter vecka 6. 


    Nä, inte "som i princip"

    Du skrev rakt av att Ohio förbjudit aborter efter vecka 6.

    Nu ändrar du på dina egna ord och skriver "i princip" vilket då innebär att Ohio faktiskt INTE förbjudit aborter efter vecka 6..

    Alltså tvärt emot vad du påstod innan.

    Är du alltid så här icke-noggrann med orden när du "debatterar"?

    Dina egna ord igen om du glömt bort dem

  • Anonym (GF)
    Anonym (Hoppas kan man) skrev 2024-09-28 10:53:06 följande:
    Min. frågeställning är fortfarande hur det kan komma sig att nästan hälften av USA:s röstberättigade kan tänka sig att rösta på Trump.
    För att antingen är hälften av amerikanerna helt dumma i huvudet och totalt slut som människor

    ELLER

    Så är det din förståelse för, och kunskap om, USA och amerikaner som brister. Kanske för att du bara fått dig serverat en snäv bild av USA och kanske för att du ser USA genom din egen kulturs "glasögon".

    Vilket tror du är mest troligt?
  • Anonym (GF)
    Anonym (X) skrev 2024-09-29 10:12:47 följande:

    Och alla vet ju att Trump aldrig ljuger.


    Kom du fram till någon definition på "desinformation"?

    Du vet, det där som Kamala och Waltz verkar vilja förbjuda



  • Anonym (GF)

    Det här är en av de mest märkliga sakerna med det amerikanska valsystemet.

    Nu FÖRBJUDER den demokratiske guvernören i Kalifornien lokala valmyndigheter att kräva ID för att identifiera den som röstar.

    Som svensk är det helt obegripligt då man alltid visat körkort eller likande när man lämnar in sin valsedel för att bli avbockad i en lista.

    Men i Kalifornien (och några delstater till) kan vem som helst rösta under vilket påstått namn som helst, flera gånger om man så vill och kommer över ett namn i listan för registered voters.

    I efterhand kan man i varje val i USA se hur avlidna och utflyttade personer har "röstat". Och detta system skall alltså lagfästas enligt Kaliforniens demokratiske guvernör.

    Hur detta INTE kan ses som ett hot mot demokratin kan tyckas vara obegripligt.

    Om det nu inte är meningen att fungera på det sättet, vill säga.

    .


  • Anonym (GF)

    De talar om "election interference"
    .

    CBS 60 Minutes tillåts intervjua Kamala.

    De släpper en kort snutt av intervjun i förväg på sitt X-konto där Kamala försöker svara på en fråga om Netanyahu. Det blir ännu ett totalt nonsens-svar från henne.

    CBS sänder programmet - svaret på frågan är då klippt och ändrat av CBS då de tagit ett av hennes svar från en helt annan del av intervjun och klippt ihop med frågan istället för hennes faktiska svamlande nonsens.

    "Word salad" som det kallas i USA. Precis som allt ligger blandat i en sallad så kommer orden lite blandat lite huller om buller ut ur munnen på Kamala när hon svara på en fråga hon inte fått förbereda sig på.

    Vad kallar vi det CBS publicerat? Desinformtion? Fake news? Vad kallas det när medier ändrar svar till förmån för en viss kandidat?

    .
    Det är alltså Kamala/Bidens regering som pressade sociala medier att censurera "desinformation" på nätet.

    Det är Walz som sagt att det inte nödvändigtvis kommer att finnas yttrandefrihet för "desinformation". Särskilt inte i valtider, sa han.

    Kommer en Kamalastyrd regering att stoppa CBS på grund av den här typen av desinformation?

    Originalet från CBS X här
    x.com/60Minutes/status/1842935494398591073

    De bägge versionerna sida vid sida här
    x.com/Geiger_Capital/status/1843703383087276529


Svar på tråden Blir Kamala Harris ny presidentkandidat? Har hon en chans att vinna?