Blir Kamala Harris ny presidentkandidat? Har hon en chans att vinna?

She´s a radical warhawk. Let´s put her with a riffle, standing there with nine barrels shooting at her, ok?! Let´s see how she feels about it. You know when the guns are trained at her face

Exakt ingen kan missförstå att han säger att om hon vill ha krig så kan hon gå ut i krig själva "with a riffle" då - så får vi se vad hon tycker om att starta krig efter det.

Sedan finns det de som medvetet missförstår för att försöka göra en politisk poäng

www.bbc.com/news/articles/cm20d70j4r3o

Trump har redan varit president en period. Världen gick trotts alla domedagsprofeter inte under den gången och lär inte göra det nu heller.

Däremot kan det bli intressant att se hur Harris, vid en valseger, klarar av att hantera diktatorer från länder där kvinnor ses som en andra klassens medborgare. Blir hon respekterad som USA:s president eller blir hon ignorerad på grund av att hon är en kvinna. Där kan det bli problem som den amerikanska konstitutionen inte kan hantera.

Så efter att Kill Bill gett upp försöket att göra skandal av missinformationen så tänker du att du ändå skall ge det en chans till att hålla det vid liv?!

Rent generellt så borde det vara ett "krav" att en president (eller åtminstone en vice-president) har tjänstgjort inom militären. Helst aktivt. Givet USA:s stora militära roll i världen.

USA:s väljare väljer inte kön på sin president. De väljer en president.

Sedan är frågan hur den presidenten uppfattas av andra nationers ledare. Det som kan bli intressant denna gång är hur manliga ledare från kulturer där kvinnor ses som en andra klassens medborgare skulle reagera om ledaren för jordens enda kvarvarande supermakt var en kvinna. Skulle de se på henne som ledaren för jordens enda kvarvarande supermakt eller skulle deras syn på kvinnor avspegla sig i hur de ser på ledaren för jordens enda kvarvarande supermakt.

Var det något mer du missförstod?

Du missförstår.

Det handlar inte om att "tänka som en general" utan att tänka som en ledare.

Tanken med det, precis som Trump beskriver det i sin intervju med Tucker Carlson, är att om du väl varit där själv, på plats, så får du förmodligen ett annat perspektiv på detta med att "send 10000 troops right into the mouth of the enemy".

En del av Trumps popularitet handlar om att han anser att USA borde sända färre soldater överallt för att lägga sig i konflikter. Under Trump fick 10000-tals amerikanska familjer hem sin döttrar, söner, fäder och mödrar från olika krigszoner.

Trump tvingade andra Natoländer att börja ta ett större ansvar för Nato som helhet. Upprörande och utskällt då - en självklarhet för alla något år senare, efter Rysslands angrepp på Ukraina

Trump förhandlade också fram fred mellan Israel och fyra muslimska länder: Marocko, Sudan, Förenade Arabemiraten och Bahrain. Han fick nästan med sig Oman också.

JD Vance är öppen med att det han upplevde i Irak påverkat hans syn på krig och att skicka militären ut överallt.

Walz har nog aldrig sagt om hans tid i nationalgardet haft någon effekt på hans syn på krig.

Nu tror skränvänstern att jorden går under. 

Det gjorde den inte under fläskapelsinens förra mandatperiod heller.

Men hur kunde Harris förlora när Demirok och Baudin var över och stöttade? 

Folk i Sverige verkar underskatta ekonomins tyngd när amerikaner prioriterar frågor. De verkar tro att könsbekräftande vård och fria aborter ska göra så att lågavlönade får mat på bordet.

Men han brukade få en del saker gjorda, då kan man overse med ganska mycket.

Det är inte som demokraterna har forsokt ena folket, de har spridit sin egen dynga. Minns du Pelosi som rev sonder pappret med hans state of the union speach bakom honom 2020, forstår han anser henne crazy as a bed bug. Och Fru obama som nyss i kamalas kampanjevent kallade honom slumlord och predator, du tycker inte det är polariserande? skiten kommer från båda håll.