Är det verkligen rimligt att SOC bara kan omhänderta barn hur som helst?

Det beror ju på vad orosanmälan gäller. Om det verkar finnas en omedelbar fara för barnet så känns det väl naturligt att de hämtar barnet utan förvarning?

Vet ni vad ni är anklagade för?

Så om det finns vaga misstankar om sexuellt utnyttjande eller misshandel så ska de starta en utredning som kan ta veckor tycker du....? Nej, de tar naturligtvis in barnet direkt först hellre än att riskera att barnet blir fortsatt utsatt under tiden.

Och som någon skrev, det är INTE en enskild handläggare som tar beslutet, det måste gå via domstolen. Om man inte kan invänta domslut så har soc rätt att ta barnet ändå.

Det är ingen konstig kurs som just den förskolan har gått. Det ingår i lärares och fsk-personals roll att anmäla vid minsta misstanke. Det är deras skyldighet. De begår tjänstefel om de inte gör det. Förstår du hur jag menar? Anmälningsplikt kallas det om jag minns rätt.

Personen menar att föräldrarna kan hinna bearbeta barnen, hota, skrämma, muta, allt möjligt för att få barnen att ljuga för soc. Om det är allvarliga anklagelser så nej, självklart pratar man inte med föräldrarna innan man omhändertar barnen.

Det händer inte. Barnen pratar med personal som är speciellt utbildade för att ta hand om sådana saker, allt som sägs i rummet ska spelas in även om det bara är en vuxen med i rummet, barnen kan ibland ha en stödperson på plats och hur som helst skulle en som arbetar med barn på detta sätt aldrig hota ett barn! De får inte ens ställa ledande frågor. Det ska dokumenteras ordentligt vad som sagts och den som barnen pratar med är oftast en barnpsykolog eller på annat sätt specialutbildad, alltså inte någon vanlig socionom, iaf inte för yngre barn. Äldre tonåringar kan tänkas prata med annan personal eftersom de har en helt annan fattningsförmåga.

Det är inte en inställning, det är deras lagstadgade skyldighet att orosanmäla. De får inte ens ställa följdfrågor till barnen.

Dialogen kommer efter omhändertagandet. Förstår du verkligen inte varför man vill höra barnens version först, innan föräldrarna har hunnit bearbeta barnen...?

Men du vill ju att de har dialog före! Jag frågar om du inte förstår varför de arbetar i den ordning de gör?

Om du läser ett av mina nyare inlägg så förklarar jag för dig hur det går till. Soc skulle aldrig hota barn med att de inte får träffa sina föräldrar om de inte säger sanningen, eller liknande saker. Samtal med barnen ska bl.a. dokumenteras ordentligt och det är inte bara en ensam handläggare i den där processen, små barn ska prata med särskilt utbildade mm mm.

Därför att jag har viss insikt i soc rutiner kring sådant här, från flera olika håll. Det stämmer att föräldrarna inte får höra inspelningarna men däremot hörs de av ett flertal andra personer, inte bara på soc utan även hos domstol, polis mm om det behövs. Om det hade begåtts så grova tjänstefel så skulle det tas omhand.Soc håller endast samtal, inte förhör som kan likställas med de som sker hos polisen och inte heller med tingsrättsförhandlingar. Det är inte soc roll att gräva fram sanningen, bara så mycket information som de kan för att därefter sätta in åtgärder eller ta ärendet vidare. De måste inte ens tro på vad personerna berättar för att göra detta. Soc är ingen dömande instans heller på samma sätt som en domstol.

För att inte kunna bearbeta barnen i efterhand, straffa osv. Soc är inte klara bara för att de hållit ett inspelat förhör! Det kan bli fler händelser i framtiden också. Och sekretessen är till för att skydda barnens integritet dessutom.

Det är inte soc roll att döma, de tar fram information så gott de kan och om det behövs lämnas över till polis eller domstol tar de instanserna vid. Det enda soc behöver göra är att ta reda på tillräckligt för att se om deras egna insatser räcker eller vad som ska göras. De arbetar utifrån sin roll och inget mer. Dialogen kommer efter omhändertagandet i samband med utredningen. Då får föräldrarna uttala sig i frågan.