Är det verkligen rimligt att SOC bara kan omhänderta barn hur som helst?

Ja det är såklart rimligt om det görs när det finns stark oro för att barnen far riktigt illa.
Vad är alternativet, att de väntar och barnen skadas ännu mer eller dödas?

När soc tar barn får man höra hur hemska de är som tar barn, men i de fall där de inte tar barn och barnen sedan skadas/dödas får man höra hur hemska de är som inte räddade barnen.

Många av de barn som soc tar räddas. Det får man inte glömma!

Det är verkligen inte enskilda socialsekreterare som beslutar om akut omhändertagande.

Jag skulle såklart bli väldigt orolig om det hände mig men samtidigt tacksam att samhället reagerar på om de tror att barn far illa. Har jag inte gjort något så kommer ju barnen tillbaka till mig.
Jag hade varit mer upprörd och arg på den som kom med falska anklagelser, än på soc som gör sitt jobb och tar saker på allvar för att skydda barnen. För tänk på de anklagelser som INTE är falska och om soc inte agerar - vad händer med de barnen tror du? 

Så om ett barn berättar något som väcker allvarlig oro hos personalen så ska de inte anmäla? Du tycker att de ska prata med föräldrarna, som kanske är förövare, och att föräldrarna sedan ska lyckas tysta sina barn?

Hur tycker DU att oro och anmälningar ska hanteras? Inte alls? Vi struntar i alla barn och låter dem bli misshandlade och sexuellt utnyttjade och mördade bara för att i ett fåtal fall råkade soc gå in lite för tidigt och omhänderta ett barn som inte behövde omhändertas?

Eftersom dina barn har hämtats allihop så är det ju allvarliga anklagelser som är riktade mot dig, så allvarliga att soc måste ta det säkra före det osäkra. Är inte det bra menar du? Hur ska soc veta om det är sant eller inte, de ska bara chansa och lämna små barn hos sina förövare?

Fast nej, lååångt ifrån alla annälningar leder till akut omhändertagande. De flesta anmälningar leder till utredning eller nedläggning.

Det är bara riktigt allvarliga anklagelser som leder till akut omhändertagande, och knappast det som du skrev tidigare, att ett barn säger att mamma var lite dum. 

Nu vet jag inte hur du läste? Jag vet att personal och privatpersoner kan anmäla. Jag frågade dig om du inte tycker att deras oro ska anmälas? Hur tycker du deras oro ska hanteras, de ska strunta i att anmäla?

så du hade hellre sett att polisen kom till ditt jobb och hämtade dig för att socialtjänsten skulle föra en dialog? Och föräldrar som misshandlar och sexuellt utnyttjar sina barn skulle ju givetvis inte ljuga utan de skulle berätta precis allt i dialogen med socialtjänsten?
Inga barn behöver skyddas och inga utredningar behövs för föräldrarna berättar givetvis sanningen bara soc frågar?

Säkra före det osäkra när något uttryckt allvarlig oro. Som jag skrev!

Om ett barn berättar för dig att deras föräldrar slår dem varje dag, vad skulle du göra? Inte anmäla antar jag, du skulle bara prata med föräldrarna och säger de att nämen vi slår inte barnet, så är allt frid och fröjd sen.

Och barn som BEHÖVER omhändertas ska stanna med sina föräldrar?

Givetvis kan soc göra fel men det är värre när de gör fel åt andra hållet.
Tänk ett barn som blir misshandlat och våldtaget hos sina föräldrar, tror du att DET barnet någonsin återhämtar sig?

Logiken är att barnen ska vara på en säker plats medan föräldrarna utreds!

Men det tycker inte du om jag förstår dig rätt. Barnen ska vara hos sina föräldrar oavsett?

Vad är det du blivit anklagad för?

Har de bara tagit barnen utan några som helst anklagelser? Något har ju gjort att de anses tvungna att ta dina barn, och du har väl fått veta varför?

I ts säger du att du fått dina barn omhändertagna. Varför är de omhändertagna enligt soc?

Du skriver: utan att ha haft den minsta kontakt med oss föräldrar.

Är du inte föräldern? Varför då skriva att de inte kontaktat er innan de tog barnen?