• Anonym (Mona)

    Surrogatföräldrar vid 70 års ålder!?

    Jag såg dokumentär inifrån- "vi ska ha barn/vår sista chans" nyligen och blev lite chockad, minst sagt!

    I dokumentären så finns det bla ett par som är surrogatföräldrar som är över 70 år där socialen har omhändertagit barnen som bara är ngr år gamla..

    Jag trodde ju att det fanns ngr regler åtm för vem som dom hjälper att få ett surrogatbarn..För vem som kan bli förälder..Som tex att man inte är för gammal, osv..
    Men tydligen så kan vem som helst "få" barn nuförtiden bara man har pengar..genom surrogat eller adoption..

    Borde inte sånt här vara förbjudet..för barnens skull!
    Vad tycker ni... ska verkligen vem som helst få skaffa barn?

    www.svtplay.se/video/Kxgdkw3/dokument-inifran-vi-ska-ha-barn/1-var-sista-chans

  • Svar på tråden Surrogatföräldrar vid 70 års ålder!?
  • Anonym (Poo)

    Jo de borde de vara men eftersom det görs i andra länder så funkar de. Och dom som förmedlar detta i sverige vill bara tjäna pengar 

  • Xenia

    Just eftersom det inte är lagligt i Sverige med surrogatmödrar så kan bolagen som förmedlar surrogatmammor göra som de vill. Prioriterar de pengarna så struntar de i de barnlängtandes åldrar. (Det verkar inte ens som de begär utdrag ur belastningnsregistret. En som är dömd för pedofilbrott skulle kunna skaffa sig ett eget barn att utnyttja själv och göra barnpornografiska filmer på som han kan sälja.)

    Jag tycker synd om paret. Visst, de borde aldrig fått bli föräldrar. Men när de nu blivit det (mannen var väl biologisk far) så borde de i första hand fått stöd, t ex en kontaktfamilj. Om ett begåvningshandikappat par får barn så tar man inte barnet, man ger dem stöd.

    Om mannen fått barn med en mycket yngre sambo och hon sedan dött, skulle myndigheterna tagt ifrån honom barnet då? Eller först sedan han gift sig med en jämnårig kvinna?

    Det var ju synd om barnen också, som flyttades från familj till familj. Sin biologiska far och hans fru (som de såg som sina riktiga föräldrar) fick de bara träffa var tredje vecka och då bara ett par timmar. Radhuset de bodde i dög inte för barnen, det hade för brant trappa. Som om inte massor av famljer bor i hus med branta trappor utan att socialen tar barnen. Rätta orsaken var ju deras ålder.

  • Anonym (Mona)
    Xenia skrev 2024-06-17 01:35:20 följande:

    Just eftersom det inte är lagligt i Sverige med surrogatmödrar så kan bolagen som förmedlar surrogatmammor göra som de vill. Prioriterar de pengarna så struntar de i de barnlängtandes åldrar. (Det verkar inte ens som de begär utdrag ur belastningnsregistret. En som är dömd för pedofilbrott skulle kunna skaffa sig ett eget barn att utnyttja själv och göra barnpornografiska filmer på som han kan sälja.)

    Jag tycker synd om paret. Visst, de borde aldrig fått bli föräldrar. Men när de nu blivit det (mannen var väl biologisk far) så borde de i första hand fått stöd, t ex en kontaktfamilj. Om ett begåvningshandikappat par får barn så tar man inte barnet, man ger dem stöd.

    Om mannen fått barn med en mycket yngre sambo och hon sedan dött, skulle myndigheterna tagt ifrån honom barnet då? Eller först sedan han gift sig med en jämnårig kvinna?

    Det var ju synd om barnen också, som flyttades från familj till familj. Sin biologiska far och hans fru (som de såg som sina riktiga föräldrar) fick de bara träffa var tredje vecka och då bara ett par timmar. Radhuset de bodde i dög inte för barnen, det hade för brant trappa. Som om inte massor av famljer bor i hus med branta trappor utan att socialen tar barnen. Rätta orsaken var ju deras ålder.


    Ja jag tycker också lite synd om paret, men jag tycker mest synd om barnen.
    Dom skulle aldrig ha fått adoptera pga deras ålder, men att soc tog ifrån dom barnen efter flera år och skyllde på att det berodde på hur det såg ut i huset, tyckte jag också var fel..
    Jag tror ju inte barnen får det bättre av att flytta runt mellan olika främmande familjer/personer än att bo hos sina gamla föräldrar iaf..

    Nej precis förmedlingen eller var de han som kallade sig "avhoppare" eller "visselblåsare"  sa att dom kollar inte upp föräldrarna och att det inte fanns ngr direkta lagar eller regler dom behövde följa...Som dom tex gör när det gäller adoption..Så i princip alla kan skaffa ett surrogat barn om man har pengar.

    Ja dom berättade ju också en skräckhistoria om en kille som jobbat som läkare och var pedofil som hade skaffat en flicka.. Men jag vet inte om han var med i något brottsregister innan han skaffade flickan..Jag har för mig att dom upptäckte hans bilder, osv efteråt!?
  • Embla twopointoh

    Det är både hemskt, skandalöst och tragiskt.

    För det första tycker jag att surrogat är människohandel. Människor köper sig ett barn, oavsett om den ena föräldern (eller bägge, om det handlar om både ägg och spermier från paret i fråga) rent strikt talat är biologisk förälder eller inte (jag har hört att en del numera föredrar termen genetisk förälder, för att en del anser att de kvinnor som får donerade ägg insatta är biologisk mor till barnet även om de inte delar gener. Men det är en annan diskussion.). Det är bara de vuxnas känslor och önskemål som spelar roll, aldrig de blivande barnens. Visst, det är ju lite så även med föräldrar som får barn på naturlig väg, de flesta får ju barn för att de vill ha barn, inte för att de sätter barnens bästa i första rummet, men surrogat drar verkligen detta till sin ytterlighet. Ett annat sätt att uttrycka det på är att all vilja att ha barn är först och främst självisk, men surrogat är ännu mer själviskt, eftersom man utnyttjar andra människor (modern, som ofta är i en utsatt situation) och berövar barnet dess ursprung redan innan barnet ens blivit till.

    För det andra att svenska rättsväsendet ser genom fingrarna på detta. Jag förstår att det är svårt där de ställs inför fullbordat faktum, att det finns ett barn som dessutom ofta har en biologisk förälder bland den eller de som sedermera blir vårdnadshavare. Men någon typ av lagstiftning för att försvåra situationen för de som köper sig ett barn utomlands borde förhoppningsvis kunna gå att ordna, så att färre tycker det är mödan värt att ens försöka. Staten måste signalera att det inte är okej att behandla andra människor hur som helt bara för att man råkar ha råd att betala för det.

    För det tredje så är socialtjänsten hanterande av det äldre paret och deras tvillingar skandal. Först rycker de två barn från deras trygghet och anknytningspersoner, sedan flyttar de runt barnen mellan olika jourhem. Hur kan man ens i det läget argumentera för att socialtjänsten handlar utifrån Barnkonventionen och till barnens bästa? Det gäller till viss del många tvångsomhändertaganden, men detta fall i synnerhet just eftersom det inte verkar finnas någon direkt omsorgsbrist som motiverar en sådan drastisk åtgärd, samt det faktum att barnen dessutom skyfflas runt mellan jourhem. Mitt hjärta verkligen går ut de de stackars barnen, vilket trauma! Trauma direkt orsakat av en svensk myndighet. Det är skandal, som sagt.

    Hade socialtjänsten verkligen tänkt på barnens bästa, hade föräldrarna fått någon typ av stöd och/eller hjälp i hemmet. Kanske att man gradvis, med tanke på föräldrarnas ålder och sviktande hälsa, låtit barnen bo i en avlastningsfamilj som sedan skulle kunna ta över vårdnaden på heltid den dag då föräldrarna inte orkar alls längre, fast att föräldrarna är kvar som en naturlig del av barnens liv. Att man hanterar barn på det här sättet år 2024 i Sverige är helt otroligt. Socialtjänsten har troligen orsakat dessa barn men för livet, och ingen kommer att behöva stå till svars för detta.

    Sedan är det ett trauma för föräldrarna också, inte att förglömma. Men det är barnen i första hand som jag tänker på, för de är helt oskyldiga och utsatta.

    Nej, usch, jag är riktigt upprörd, faktiskt. Det är fel på så många plan.

  • Anonym (Em)

    Det har ju förelegat omsorgsbrister under fler år innan barnen tack och lov omhändertogs. Man såg ju tydligt i serien vilken soptipp de bodde på och hur skitigt det var. Och det var utan hemmaboende barn och när tv skulle filma?


    Även om föräldrarna hade varit 30 år så hade barnen omhändertagits vid dessa förhållanden så det har inget med deras ålder att göra. 


    Det har varit fem utredningar av familjen innan omhändertagandet. Föräldrarna har fått omfattande stöd och långvariga insatser av soc, men trots det har deras omsorgsförmågor inte utvecklats. 


    Deras hem utgör en sanitär olägenhet. Förskolepersonal har gjort orosanmälan maa barnens hygien. Barnen är smutsiga. Hantverkare har anmält att hemmet är en sanitär olägenhet. Vaktmästaren har gjort orosanmälan för att familjen har det så smutsigt hemma. 


     

  • Embla twopointoh
    Anonym (Em) skrev 2024-06-17 20:42:59 följande:

    Det har ju förelegat omsorgsbrister under fler år innan barnen tack och lov omhändertogs. Man såg ju tydligt i serien vilken soptipp de bodde på och hur skitigt det var. Och det var utan hemmaboende barn och när tv skulle filma?


    Även om föräldrarna hade varit 30 år så hade barnen omhändertagits vid dessa förhållanden så det har inget med deras ålder att göra. 


    Det har varit fem utredningar av familjen innan omhändertagandet. Föräldrarna har fått omfattande stöd och långvariga insatser av soc, men trots det har deras omsorgsförmågor inte utvecklats. 


    Deras hem utgör en sanitär olägenhet. Förskolepersonal har gjort orosanmälan maa barnens hygien. Barnen är smutsiga. Hantverkare har anmält att hemmet är en sanitär olägenhet. Vaktmästaren har gjort orosanmälan för att familjen har det så smutsigt hemma. 


     


    Hur vet du allt detta?
  • Xenia

    Om nu föräldrarna inte orkade hålla hemmet tillräckligt rent så kunde de väl fått hemtjänst?

    Deras förmågor sviktar ju alltmer med stigande ålder och sjukdom.

    Men varför kunde inte socialtjänsten hitta ett fosterhem där man var beredda att behålla barnen, ev ända tills de blev vuxna? Tyder på inkompetens av socialtjänsten.

Svar på tråden Surrogatföräldrar vid 70 års ålder!?