Inlägg från: Cathariiina |Visa alla inlägg
  • Cathariiina

    Mamma gjorde mig arvslös

    Det är ingen annan än du själv som kan besluta om detta. Du HAR ju rätt till din laglott om du "bråkar". Det är lite oklart av ditt inlägg hur många syskon ni är, men om ni är fyra så har du rätt till hälften (laglotten) av arvslotten som i så fall är 1/4 av stugans värde. Så du har rätt till 1/8 av stugans värde, alltså 312 500 kr om värderingen av stugan håller. 

    Men du kan ju också välja att respektera din mors sista vilja. Det skulle nog jag göra, om jag inte var i akut behov av dessa pengar - och då ska man vara ärlig när man betänker vad som egentligen ÄR "akut behov". I de flesta länder får folk testamentera hela sin förmögenhet till vem de vill, laglotter existerar inte - bara som en jämförelse..

  • Cathariiina
    Anonym (Mily) skrev 2024-06-15 11:15:23 följande:
    Man kan nog inte skriva testamente på det sättet men oavsett så gäller er laglott . Vem gjorde bouppteckningen?
    Jodå, ett handskrivet testamente gäller lika mycket som ett datorutskrivet. Det viktiga är att namnteckningen är gjord för hand (och det lär den ju vara om hela dokumentet är handskrivet), samt att det är bevittnat av två personer som inte själva fick ärva något (och det stämmer ju också här). 
  • Cathariiina
    Anonym (Mily) skrev 2024-06-15 11:34:21 följande:
    Fast de får ju inte göra det utan att ge er pengar? Jag förstår inte riktigt problemet här, varför säger ni inte bara att ni vill ha era laglotter?

    Flickan kommer ju oavsett få 50% av stugans värde, vilket blir över 1 miljon så det räcker ju till studier gott och väl.
    Din syster kan ju ge sin laglott till sin dotter om hon nu vill det?

    Som sagt:
    Laglotten som ni syskon ska dela på är 50% av er mammas tillgångar och detta kan man INTE testamentera bort.

    Övriga 50% gör man vad man vill med och dessa får då 17-åriga barnbarnet om det handskrivna pappret gäller som testamente.
    "testamentera" kan man hur man vill, och grundregeln är att testamenten - som är den avlidnes sista vilja - ska följas. Sedan finns det möjlighet för personer som känner sig förfördelade att överklaga testamentet - då tittar en domstol på det och beslutar eventuellt att det ska jämkas - och det kan ju ske i detta fall p.g.a. vår nordisk-germanska laglottsrätt. 
    Anonym (Dotter) skrev 2024-06-15 11:37:08 följande:
    Det är bara jag som uttrycker att jag vill ha ut min del och det tycker övriga är egoistiskt, att jag är avundsjuk, inte unnar henne arvet, aldrig har brytt mig om stugan mm Det är nere på pajkastningsnivå. 
    Fast om det är sant att du aldrig brytt dig om stugan, medan systerdottern kanske älskar att vara där och kommer att ta väl hand om den, så är det väl inte jättekonstigt om din mor hellre gav stugan till systerdottern än till dig? Om du hade fått den, hade du troligen bara sålt den och gjort något helt annat för pengarna, eller hur?

  • Cathariiina
    Anonym (Mily) skrev 2024-06-15 13:05:44 följande:
    För att lagen säger att man har rätt till laglotten. Det är inte att tigga att be om att få sin laglott. Mer girigt av de andra att behålla den.
    Jag tycker att det är ganska grovt att gå emot en avlidens sista vilja, även om man enligt svensk lag har "rätt" till det. Moraliskt och juridiskt rätt är inte samma sak.
  • Cathariiina
    Anonym (Dina barn) skrev 2024-06-15 13:34:04 följande:
    Tack och lov att det finns en lag för att skydda bröstarvingar mot föräldrar som tex är narcissister. 
    Lagen finns av en anledning.
    Fast det är ingen självklarhet, i de allra flesta länder på jorden testamenterar folk de pengar som de själva slitit ihop till vem de vill. Jag ser inte självklarheten i att barnen måste få mera av föräldrarna när de (barnen) är vuxna och bör kunna försörja sig själva. Nu när vi är med i EU finns också möjligheten att bosätta sig i ett annat EU-land, som inte har laglottsrätt, t.ex. Spanien eller Storbritannien, och skriva i sitt testamente att spansk, brittisk, whatever lag ska gälla. Då kommer man runt laglottsrätten. 

    Tänk t.ex. ett fall där det vuxna barnet är missbrukare, och föräldrarna vet att barnet kommer att köpa droger för hela slanten när han eller hon kommer åt arvet, och förmodligen ha ihjäl sig. Eller om ett av barnen varit grovt otacksamt mot sina föräldrar, medan de andra syskonen hjälpt föräldrarna jättemycket på deras ålderdom.  

    Sedan kan det finnas andra paragrafer, även i andra länder, som handlar om t.ex. ett gods som har gått från far till son i många generationer, att det inte får testamenteras bort ur släkten. DET är en annan sak, för då är det ju inte fadern som själv har slitit ihop till godset, utan han har enbart förvaltat det, enligt de regler som hans anfader, eller kungen denne förlänades egendomen av, en gång i tiden satte upp. Men nu är vi långt ifrån TS' fall.
  • Cathariiina
    Anonym (Kalla) skrev 2024-06-15 13:46:08 följande:
    Spelar ju ingen roll, om de vill ha pengarna. Varför ska de ta hänsyn till henne, när hon inte tar hänsyn till dom? Hon startar detta genom att göra sina barn arvlösa, och de svarar med att kräva sin laglott.
    Menar du att de länder som inte har någon laglottsrätt - och det är de flesta av världens länder, men jag kan nämna t.ex. USA (så vitt jag vet samtliga stater, rätta mig om jag har fel där), Spanien, Portugal och Storbritannien - har FELAKTIGA lagar? Hur motiverar du det i så fall?

    Jag råkar veta att laglottsrätten i den germanska rätten går långt tillbaka i tiden, och då motiverades den med att människor som inte fick ärva gården efter sina föräldrar, i stället kunde bli ett fall för fattigvården och socknen - och tidigare klostrens fattigvård. Det var alltså för att avlasta det allmänna en smula, som man införde laglottsrätten. Detta är ju rätt föråldrat idag. 
  • Cathariiina
    Anonym (Kalla) skrev 2024-06-15 14:09:43 följande:
    Och det bedömer TS själva, huruvida det påverkar hennes självrespekt. TS vill nog att hennes barn ska behandlas lika, och då står hon upp för den åsikten om hon kräver sin laglott. 
    Ja, det är ju lätt att gömma sig bakom sina barn i sådana här fall. "Det är inte JAG som vill ha pengarna, jag klarar mig bra ändå, men MINA BARN däremot..." Flört
  • Cathariiina
    Anonym (Fräckt!) skrev 2024-06-15 14:25:02 följande:

    Mamman betedde sig då beklagligt och dåligt som gjorde som hon gjorde!
    Vem är inte insatt i arvs juridik i dagens läge? alla borde känna till arvsregler och nu lämnade hon över till sina barn att lösa hennes arv som hon så totalt struntat i. Det är respektlöst mot barn och barnbarn att göra som hon gjorde och hon borde ha förstått att det skulle kunna bli osämja mellan sina barn! hur ofta är det inte jurister som sitter i tv och säger var noga med att skriva korrekta testamenten så att inga arvingar ska få ta hand om era misstag angående arv. 
    Här skulle mamman ha skrivit att syskonen skulle få sin laglott men att ett barnbarn skulle övriga 50 %. var hon inte dement var det riktigt elakt av henne att göra så mot sina barn och övriga barnbarn! 
    riktigt fult gjort att göra så att barn och barnbarn ska behöva hamna i denna situation, 
    Har inte ts hennes barn, andra syskon och syskonbarn gjort något elakt mot mamma, mormor så är det så lågt mot sina barn och barnbarn precis som vill skapa osämja eller att folk ska veta att hon så totalt struntar i sina andra barn och barnbarn. 
    Hade hon noll koll på arvsregler så ok men då är man en ganska okunnig person hade hon det var hon elak mot sina andra barnbarn framför allt.
    Man följer arvslagar gör man inte det är man okunnig eller om gör det elak och vill  vill visa det genom att utesluta andra barn och barnbarn! 


    Som sagt, vissa av er här har inte koll på de juridiska begreppen. Så här är det i alla fall: man har rätt att skriva vad som helst i sitt testamente. I efterhand kan personer som anser sig förfördelade gå till domstol och begära att få testamentet jämkat. I ett fall där de har laglottsrätten att luta sig mot, så kommer de att få det jämkat också.

    Men det betyder inte att föräldern inte hade rätt att testamentera till vem han/hon ville i det första läget. Varje individ har rätt att skriva hur han/hon vill ha det i sitt eget testamente, och räkna med att detta ska följas. De allra flesta människor respekterar nämligen en avlidens sista vilja, och går inte till domstol bara för att de kan.

    Finns inte den tanken alls i ditt huvud, att man kan/bör/ska respektera en avliden persons sista vilja? Jag förstår faktiskt folk som flyttar till Spanien och skriver sina testamenten där, för att slippa att det blir sådana här bråk efter deras död (även om de inte behöver se det, förhoppningsvis). För där är det som det är - testamenten följs.
  • Cathariiina
    EpicF skrev 2024-06-15 14:44:16 följande:
    Man kan också som förälder leva upp sina pengar så att det inge finns någon laglott att ärva. 

    Laglotten gäller bara om det faktiskt finns arv. 
    Stämmer. Många är dock rädda för att göra det. Man vet inte hur länge man lever, och plötsligt är man utblottad på ålderdomen när man så väl skulle ha behövt de där pengarna man levde upp, kanske till ett bättre äldreboende (som de kommunala ser ut idag) eller privat hemtjänst...

    Nä, jag tycker att det är konstigt att staten ska bestämma över våra pengar efter vår död. OBS detta gäller pengar som man själv slitit ihop. Däremot tycker jag faktiskt att fideikomisslagstiftningen borde ha fått vara kvar, men den tog en tidigare regering (sossar om jag minns rätt nu) såklart bort i stället. För där handlar det ju inte om en förmögenhet som testatorn själv har slitit ihop, utan om en egendom som han har fått ärva från sin far, som i sin tur fick ärva den från sin far, som fick... ja. I SÅDANA fall är det fel, att EN ägare plötsligt ska kunna sälja eller testamentera bort den utanför släkten, och på så sätt bryta den långa blodslinjen.
Svar på tråden Mamma gjorde mig arvslös