Inlägg från: Anonym (Reality check) |Visa alla inlägg
  • Anonym (Reality check)

    Äktenskapsförord, han äger huset, allt som amoteras blir väl hans?

    Om hon vill spara till sina barn så får hon ta av sin egen inkomst, det har han ingen skyldighet att delta i. Man kan inte se amorteringar som sparpengar till barnen för även om man slår ihop allt i en påse och det tekniskt sett blir så att de får mer pengar över vid dödsfall så är en amortering bara en amortering fortfarande. Som någon skrev ovan ska kvinnan inte betala av på lånen, däremot dela på löpande kostnader i hemmet. Inga amorteringar, inga reparationer. Det är hans hus så då får han stå för allt sånt själv.

    Allt kring huset efter döden är redan sagt i första inlägget. Hon har ingen rätt där, hon kan så klart köpa huset OM barnen går med på det eller om de lägger ut det till försäljning på öppna marknaden kan hon vara med på budgivningen, men om mannen dör så lär hon få packa sina saker och pallra sig iväg.

    Du skrev att alla arv ska vara enskild egendom, rätt vanligt, men hur är det med de pengar som finns på konton? Kommer hon åtminstone att ärva hälften där eller har de skrivit bort allt där också?

    Seriöst, jag fattar inte hur hon har gått med på detta!! Hon har SÄMRE rättigheter än en sambo, för hon verkar inte ha någon ekonomisk trygghet om han dör och hon får inte ens bo kvar i huset, men utöver det så har hon skyldighet att försörja honom, betala hans skulder mm om han skulle få kraftigt försämrad ekonomi, dvs ÄVEN betala av på huset och allt annat som står i hans namn. Vansinne!

  • Anonym (Reality check)
    Anonym (F) skrev 2024-05-31 10:35:32 följande:
    Utan äktenskapsförordet hade de kunnat vara gifta några år och sedan hade TS väninna kunnat få halva huset vid skilsmässa. Det om något är att roffa åt sig. Om mannen ifråga ställer upp med ett hus att bo i och väninnan inte kommer in med en enda krona, kan bo billigt och bygga upp kapital, hur kan det vara ekonomiskt våld? Var är alternativen? Att inte ingå i relationen alls?
    Fast nu spekulerar du ju bara kring om väninnan är en gold digger eller inte. Det vi däremot vet med säkerhet är de juridiska följderna som redan finns i nuvarande situation. Dessutom brukar man vid separation också göra avdrag om man varit gift bara ett kortare tag, iaf om ena parten kräver det via tingsrätten.
  • Anonym (Reality check)
    Anonym (F) skrev 2024-05-31 10:52:03 följande:
    Nej, jag spekaulerar inte alls i att kvinnan är en golddigger. Skribenten jag svarade tycker att upplägget är fel och jag svarade på vad konsekvensen kan bli utan äktenskapsförordet.
    Det kommer fortfarande inte in några förslag på alternativ från skribenten i fråga utan pekas bara på hur fel allting är. Om förslaget är att mannen ska skänka halva huset till TS väninna så skriv det då och tassa inte runt som katten runt het gröt. TS väninna har inget kapital och mannen i fråga vill skydda sina tillgångar. Det är utgångsläget.
    Det kändes bara irrelevant det du skrev i första meningen eftersom man då skulle kunna lista alla möjliga scenarier. Bättre då att utgå från situationen som vi vet.
  • Anonym (Reality check)
    Anonym (Jessica) skrev 2024-05-31 15:13:25 följande:

    Äktenskapsförord gäller endast vid skilsmässa.  

    Om han dör före henne, så behåller TS hälften av deras tillgångar, eftersom de är gifta. Särkullsbarnen har rätt att få sin laglott direkt, vilket är hälften av hans del, dvs 25% av hans tillgångar. 


     


    Naturligtvis inte. Det gäller även vid dödsfall. Ts kompis får ju inte halva huset bara för att mannen dör istället för att de skiljer sig.

    Äktenskapsförord ? Vad gäller vid dödsfall? ? Jurio
  • Anonym (Reality check)
    Sunflora skrev 2024-06-01 10:11:46 följande:

    Han barn hade fått huset även om det inte varit enskild egendom. Hon har inte besittningsrätt utan måste flytta om barnen inte godtar att han köper ut henne. Som jag har förstått det får hon inget för renoveringar och liknande. 


    Inte om man gifter sig och det inte står i äktenskapsförordet att huset exkluderas från bodelning. Man delar allt som gifta om det inte står skrivet något annat.
  • Anonym (Reality check)
    Sunflora skrev 2024-06-01 16:23:39 följande:
    Inte om man har särkullbarn de har rätt att få ut sin del direkt. 
    Ja, men det har inte med saken att göra. Är man gift så ärver man fortfarande hälften. Vad olika barn får ut är bara taget från den avlidna partnerns halva.
  • Anonym (Reality check)
    Anonym (XXX) skrev 2024-06-01 16:55:56 följande:
    Det där stämmer inte heller. Om det bara finns särkullsbarn och inget gemensamt barn, så har makar faktiskt ingen arvsrätt efter varandra. Jag tyckte också att det var konstigt när jag kollade upp det första gången, men det ÄR faktiskt så. 

    Men du kanske tänkte på giftorätten? Den är ju 50 procent, och den får hon vid dödsfall om inget testamente finns, vare sig egendom står som enskild egendom eller inte. Detta tyckte jag också var konstigt första gången jag kollade upp det, men det ÄR så. Vill man skydda sin egendom även efter döden, så måste man skriva testamente.

    Maken bör alltså skriva att hans barn ska ärva huset, och att TS inte ska få ut något av dess värde. Om det är så att maken inte har gjort det, för att han inte heller vet att det behövs, så ska TS bara hålla tyst och inte börja röra i detta - för då får hon ju sin giftorätt om han dör först, d.v.s halva husets värde! Skrattande Och kanske annat också - hon får hälften av allt som finns i hela boet när maken går bort. 
    Vad det kallas är för mig inte så relevant även om det är bra att veta. Poängen är vad man får till sig vid dödsfall eller inte.
Svar på tråden Äktenskapsförord, han äger huset, allt som amoteras blir väl hans?