Anonym (val) skrev 2024-06-02 15:36:14 följande:
Varför denna känslokalla attityd dock? TS man hade extrema magsmärtor till nivån att han var svår att kontakta och knappt kunde stå. Det är en väldigt rimlig anledning att bli rädd och söka sig till akuten. I det läget SKA man åka in. Det är läskigt och ångestframkallande att behöva se någon man älskar ligga och vrida sig i hemska smärtor medans det känns som att vårdpersonalen inte gör något i timmar. Att mannens besvär lättade upp efter några timmar förminskar inte detta och gör honom inte till en "mansbebis".
Det enda problemet med TS inlägg är att det känns som att hon tar ut all denna ångest och frustration på den oskyldiga personalen som bara gör så gott de kan. Hon skuldbelägger personalen istället för systemet. För det ÄR något fel på systemet när någon ligger i oerhörda smärtor i flera timmar och känner sig osynlig och inte blir hjälpt. Det är inte värdigt ett rikt land som Sverige att folk ska sitta på akutens väntrum i 5-10 timmar och det finns saker vi kan göra för att ändra på detta. Akuten är inte bara till för dem i koma eller 1 sek från döden.
Känslokalla attityd? Jag är bara realistisk. Sen är min erfarenhet av akuten en helt annan än TS och många andras här verkar det som. .
Jag tycker akutläkare, sjuksköterskor, osv alltid gjort så gott dom kan på akuten gällande mig och gällande andra patienter jag pratat med under tiden jag var inlagd.Och det var ju i ngr månader....Iaf så funkar akuten där jag bor..Här får folk som behöver det hjälp snabbt.
Sen så tycker jag inte det är något fel att åka in till akuten om man mår skit..Klart man kan söka akut om man mår så dåligt..Det jag menar var fel var att skylla på läkaren för att han hade sagt att TS man kunde åka hem när han väl mådde bättre..
Jag tycker TS klagar lite väl mycket på själva läkarna och sjuksköterskorna som bara gör sitt jobb..Som är väldigt stressigt på en akut..
Vad ska läkarna göra åt att det finns för få läkare..Det är väl inget konstigt att man får vänta på en akut om man inte kommer in och är dödssjuk..Då hamnar du först i kön..
Men ni skulle vilja ha det som så att den som kommer in först ska få hjälp först.. även om det är mindre farligt så ska dom ta patienter i tur och ordning efter dom har kommit in och inte efter hur sjuka dom är eller?
Jag tycker det är känslokallt att låta folk dö bara för att man ska gå i turordning., men ni kanske ni skulle tycka annorlunda om ni kom in med ett barn som höll på att dö..men hen fick vänta sist i kön..För att andra mindre sjuka hade kommit in tidigare och då ska dom självklart enligt er få gå före..för dom hade ju väntat i flera timmar..
Fast då skulle ni ju bli förbannade på att läkaren lät erat barn dö för att han behandlade en patient som TS man med magknip först. Eller ni kanske inte skulle bry er om såna petitesser som att förlora ett barn..
Sjukvården kanske kan verka kass för en person som inte är riktigt sjuk och som har "klippkort" på akuten..
Hypokondriker brukar dom alltid skicka hem....Vilket inte är mer än rätt..
Nu kan ju inte TS man ha varit så jäkla sjuk..after all..Alltså en hypokondriker.. inte undra på att inte TS har skrivit vad som hände med han...För som sagt OM han hade varit det så skulle inte läkaren ens föreslå att han kunde åka hem..
Dessutom det största beviset på att det inte var så farligt trots allt visar ju TS man själv genom att gå med på att åka hem.
