Anonym (fi) skrev 2024-10-29 12:17:10 följande:
Vilket är fullständigt självklart eftersom lagen definierar staten Israel som den stat inom vars gränser det JUDISKA folket har sitt självbestämmande.
Skulle ett annat folk då ha SITT självbestämmande inom samma gränser som "Israel" så skulle det alltså, per definition, inte längre vara ISRAEL.
Lagen säger ingenting om de GEOGRAFISKA gränserna för "Israel" utan definierar Israel som idé, som koncept.
Lagen hindrar alltså inte exempelvis arabiskt självbestämmande i en stat "Palestina" som ligger UTANFÖR gränserna för staten Israel.
Inte heller diskriminerar lagen exempelvis araber som bor i Israel.
-
www.timesofisrael.com/final-text-of-jewish-nation-state-bill-set-to-become-law/Rättelse.
Lagen definierar staten Israel som den stat inom vars gränser ENDAST det judiska folket har sjäkvbestämmande.
Skulle ett annat folk också sitt självbestämmande inom samma gränser som Israel så skulle Israel vara ett land med demokratiska värderingar och inte apartheid.
"
Lagen säger ingenting om de GEOGRAFISKA gränserna för "Israel" utan definierar Israel som idé, som koncept."
Så Israel existerar inte på riktigt som ett judiskt land? Och Israel har inte gränser? Men i första två stycken pratar du just om lagen inom vissa gränser. Du behöver vila, samla dina tankar och svara igen.
"
Lagen hindrar alltså inte exempelvis arabiskt självbestämmande i en stat "Palestina" som ligger UTANFÖR gränserna för staten Israel."
Men sedan helt plötsligt finns gränserna? 🤣