• Anonym (Sanne)

    Advokat som försvarade barnens förövare/pappa ska nu vara pappans ombud i vårdnadstvist?!

    Jag blev misshandlad och hotad av mitt ex/barnens pappa framför barnen. Han blev dömd för misshandel, olaga hot och barnfridsbrott. Som försvarare hade han en advokatkvinna som betedde sig allmänt konstigt. Hur som helst, samma kvinna ska nu företräda honom i vår vårdnadstvist. 

    Är inte det lite fel? Hon har för ett halvår sen suttit och arbetat emot barnens advokater, förringat brotten mot dem m m, men ska nu företräda deras pappa/förövare i vårdnadstvisten... Med nån slags vision om att ha "barnens bästa" framför ögonen. 

    Vad säger ni experter? Är detta rimligt?

  • Svar på tråden Advokat som försvarade barnens förövare/pappa ska nu vara pappans ombud i vårdnadstvist?!
  • Anonym (Sanne)
    Anonym (M) skrev 2024-04-04 16:20:54 följande:

    Barnen kommer att få ett eget ombud. Hon är ombud för pappan. 


    Jag kan också ibland känna avsky för att vissa brottslingar ska försvaras. Men det är så det fungerar i en demokrati, att båda sidor får chans att lägga fram sina argument. 


    Barnen får inget eget ombud. Det funkar inte så i vårdnadstvister tyvärr, även om det vore det allra bästa! Jag är helt klart för en sån förändring. Det vore så oerhört bra, om ett opartiskt ombud företrädde barnen. 
  • Anonym (Terese)

    Hon har ett jobb att sköta och ja, det är vanligt att man har samma företrädare varje gång man hamnar i rättegång eller liknande. 

    Tro mig, hon tänker inte på er när hon inte jobbar. Det är inte personligt för henne. Det är bara ett j-o-b-b. 


     

  • Anonym (Sanne)
    Anonym (Terese) skrev 2024-04-04 16:40:16 följande:

    Hon har ett jobb att sköta och ja, det är vanligt att man har samma företrädare varje gång man hamnar i rättegång eller liknande. 

    Tro mig, hon tänker inte på er när hon inte jobbar. Det är inte personligt för henne. Det är bara ett j-o-b-b. 


     


    Om det bara var ett j-o-b-b för henne så hade det varit väldigt mycket skönare. Ingenstans i hennes jobbbeskrivning står det att hon ska bete sig illa mot barn, kladda och smeka på sin klient, blänga ondsint på motpartern när de möts "på byn". Då har hon nog missuppfattat sitt j-o-b-b tänker jag. 
  • Anonym (J)
    Anonym (Sanne) skrev 2024-04-04 16:35:46 följande:
    Barnen får inget eget ombud. Det funkar inte så i vårdnadstvister tyvärr, även om det vore det allra bästa! Jag är helt klart för en sån förändring. Det vore så oerhört bra, om ett opartiskt ombud företrädde barnen. 
    Du har ett ombud, pappan sitt. Ni får var och en välja.

    Sen är det domstolen som tar hänsyn till vad som blir bäst för barnet och dömer.
  • Anonym (E)
    Anonym (Sanne) skrev 2024-04-04 15:57:12 följande:
    Ja, jag har något emot "henne"/systemet. Hon tillbringade en hel dag med att förringa vad barnen varit med om. Hon betedde sig dåligt mot dem, hävdade att de ljög. 
    Jag förstår att hon "bara" gör sitt jobb. Men det känns avigt att hon ett halvår senare ska sitta och låtsas vilja "barnens bästa". Vidrigt jobb. 

    Jag är givetvis smärtsamt medveten om att jag valde helt fel pappa åt barnen. Det kommer jag och barnen få sota för resten av våra liv. Det är hemskt att även när man försöker rätta till de skador som redan skett så ser "samhället" till att våldet får fortgå, sanktionerat av olika instanser. Det är hemskt! 

    Någon, om inte föräldrarna kan, borde kliva in och se till att barnen inte skadas mer. 

    Jag förstår dig helt. Jag har gått igenom den processen själv och det är ett skämt att det skulle handla om barnens bästa. Bry dig inte om kommentarer från personer som inte har sett systemet inifrån. Sverige har fått kritik av Amnesty för att myndigheterna utsätter barn för våldsamma föräldrar. 

    Tänk så här i stället - det är inte särskilt smart av pappan att använda en brottmålsadvokat i en vårdnads- och umgängestvist. Vet du om hon kan familjerätt? Det är något helt annat än brottmål. 


    Har du ett bra ombud själv? Jag använde alltid de bästa som var specialiserade på familjerätt även om det kostade skjortan. Om du har ett ombud som är specialist och pappan använder någon offentlig försvarare (som inte behöver vara ett ess) så är det till din fördel. 


    Blev pappan dömd? 


    Bra advokater kan inte gå på känsla eller personliga värderingar utan måste utgå ifrån sin klients bästa. Hon gör ett jobb helt enkelt, det är inget personligt även om det är fruktansvärt att gå igenom, men alla fixar det inte. Min far var advokat och domare och mådde så dåligt av brottmål att han övergick till bolagsjuridik. 

  • Anonym (Nej)
    Anonym (Sanne) skrev 2024-04-04 16:43:58 följande:
    Om det bara var ett j-o-b-b för henne så hade det varit väldigt mycket skönare. Ingenstans i hennes jobbbeskrivning står det att hon ska bete sig illa mot barn, kladda och smeka på sin klient, blänga ondsint på motpartern när de möts "på byn". Då har hon nog missuppfattat sitt j-o-b-b tänker jag. 
    Och du fattar inte att de ligger med varandra...?
  • Anonym (J)
    Anonym (Sanne) skrev 2024-04-04 16:43:58 följande:
    Om det bara var ett j-o-b-b för henne så hade det varit väldigt mycket skönare. Ingenstans i hennes jobbbeskrivning står det att hon ska bete sig illa mot barn, kladda och smeka på sin klient, blänga ondsint på motpartern när de möts "på byn". Då har hon nog missuppfattat sitt j-o-b-b tänker jag. 
    Anmäl till advokatsamfundet. 
  • Anonym (E)
    Anonym (Sanne) skrev 2024-04-04 16:43:58 följande:
    Om det bara var ett j-o-b-b för henne så hade det varit väldigt mycket skönare. Ingenstans i hennes jobbbeskrivning står det att hon ska bete sig illa mot barn, kladda och smeka på sin klient, blänga ondsint på motpartern när de möts "på byn". Då har hon nog missuppfattat sitt j-o-b-b tänker jag. 

    Ok, missade det här inlägget. Det låter extremt olämpligt men det är också bra ur ditt perspektiv. När det gäller familjerätt ska allt utgå från barnens perspektiv. Om hon argumenterar utifrån pappans perspektiv och verkar hämndlysten så kommer det att falla tillbaka på honom. 


     

  • Core
    Anonym (Sanne) skrev 2024-04-04 15:57:12 följande:
    Ja, jag har något emot "henne"/systemet. Hon tillbringade en hel dag med att förringa vad barnen varit med om. Hon betedde sig dåligt mot dem, hävdade att de ljög. 
    Jag förstår att hon "bara" gör sitt jobb. Men det känns avigt att hon ett halvår senare ska sitta och låtsas vilja "barnens bästa". Vidrigt jobb. 

    Jag är givetvis smärtsamt medveten om att jag valde helt fel pappa åt barnen. Det kommer jag och barnen få sota för resten av våra liv. Det är hemskt att även när man försöker rätta till de skador som redan skett så ser "samhället" till att våldet får fortgå, sanktionerat av olika instanser. Det är hemskt! 

    Någon, om inte föräldrarna kan, borde kliva in och se till att barnen inte skadas mer. 
    Jag beklagar det du varit med om, låter inte lätt. Men som du säkert egentligen förstår, så står saker och ting ofta som ord mot ord ur ett utifrånperspektiv. I en rättssäker stat kan inte det offentliga utgå ifrån att det en part säger är rätt, utan bevis. Det är därför det är en juridisk process! man kan inte ge dig vårdnaden baserat på endast din utsago.

    Hennes jobb är att framföra ditt ex perspektiv och det ska hon göra så länge motsatsen inte är bevisad.

    Med det sagt tror jag inte att du hittar på- men utan de här näten skulle sjukt många oskyldiga åka dit
  • Anonym (Nej)
    Anonym (E) skrev 2024-04-04 18:30:16 följande:

    Ok, missade det här inlägget. Det låter extremt olämpligt men det är också bra ur ditt perspektiv. När det gäller familjerätt ska allt utgå från barnens perspektiv. Om hon argumenterar utifrån pappans perspektiv och verkar hämndlysten så kommer det att falla tillbaka på honom. 


     


    Fast det här är inte familjerätt utan en vårdnadstvist. Att advokaten tafsar på sin klient kommer inte göra någon som helst skillnad :) Självklart ska hon argumentera utifrån pappans perspektiv, det är ju hennes jobb!
Svar på tråden Advokat som försvarade barnens förövare/pappa ska nu vara pappans ombud i vårdnadstvist?!