Hjälp med uppdelning av lån osv.

Ni har alltså först köpt hus och nu ska ni diskutera det ekonomiska? 

Ekonomi ska inte vara romantiskt, och kan man inte prata om det utan att bråka då bör man inte köpa hus tillsammans. 

Om man säger så här, det har varit en hel del andra orsaker till att vi tvingats att flytta och köpa nytt boende. Vi har diskuterat en del kring det med skuldebrev osv men inte gått in helt på djupet.

Jag är mest intresserad av vilket alternativ du tycker är mest rättvist ur bådas synpunkt. 

Jag röstar på alternativ 1 eller 2.
Säljer ni med vinst kan ni komma överens om att du ska ha tillbaka en % av överskottet istället för exakt den summan du lägger in i handpenning. Ni behöver också reglera hur ev förlust ska hanteras.

Alternativ 3 känns onödigt om pengar finns att lägga i handpenning. Vill du ha kvar buffert och annat sparande behöver du inte lägga in allt du har. Ta en gyllene medelväg.

Alternativ 4 är känns lite konstigt. Ska han betala lån på 2 miljoner och du på 1 miljon? Det kommer drabba er som familj ändå. Pengarna ska ut, oavsett. Eller har ni helt separat ekonomi? Tjänar ni lika och betalar exakt lika för alla gemensamma utgifter?

Alt 1 tycker jag känns bäst. Ni vill väl att det ska kännas att ni delar lika så länge ni bor ihop, men ändå gardera er för eventuell separation. Särskilt som ni har barn sedan tidigare. 

När jag flyttade ihop med min nuvarande man hade vi inte känt varandra speciellt länge (och hade inga barn), då körde vi på alternativ 2 Och jag ägde 60% av lägenheten. Sen när vi flyttade några år senare hade vi hunnit gifta oss och få barn, så då ?skänkte? jag min insats och vi har ägt hälften var sedan dess. 

Men även om man tvingats köpa ett boende, så diskuterar man väl upplägget innan man skriver på kontraktet. 

Nr 1. Det ska kännas som bådas hem. 

Håller med, den som lägger in mest ska ha mer av vinsten, eftersom den investerar mer. 

Vi har gjort som nr 1 (iaf kort beskrivet). Ägandet, risk och vinst samt driftkostnader är lika, men har skuldebrev som ska betalas när huset säljs eller vi separerar. 

Brasklappen dock att ni inte bör lägga in alla kontanta medel i bostaden, utan ha lite kvar till buffert.

Har ni koll på sambolagen?

Ni bör fundera på vad som ska hända om ni separerar eller någon av er dör

Med så pass mycket pengar och särkullsbarn bör ni tänak efter noga.

Vi betalar gemensamt:
Drift på två bilar samt amorterar av en av dom.
Mat
boende

Ej gemensamt:
Våra barns utgifter.
Personliga kläder, hobby m.m 
Sparande

Jag tjänar i nu läget 8000 mer i lön innan skatt.
Jag vill verkligen att det ska kännas som båda delar lika men samtidigt så gör jag avkall på eventuella vinster att inte ha pengarna investerade i börsen.

Om pengarna ligger i huset under vem vet hur många år utan att bidra till någon from av ränta så äts dom dessutom upp av inflationen också?

Ni får fundera hur ni delar på eventuell värdeökning på bostaden.

Självklart ska du samma procentandel av vinsten som du lägger in. 

Aha läste slarvigt, det är särkullsbarn. Er uppdelning låter helt rimlig.

Jag hade tagit ett möte med en familjejurist också. Och pratat om alla de scenarier som kan uppstå. Vad vill vi ska hända vid: Separation, någon avlider, bägge avlider. 

Jag röstar på alternativ 2. Jag tycker procent är mrst rättvist, men det beror ju på vad ni definierar som rättvisa: samma summa eller samma procent? Jag tycket också nu sla kolla upp sambolagen, skuldebrev och jurist för att bestämma olika scenarion i förväg så att allt är glasklart innan och inget tjafs kan uppstå senare!

Då är det ju även åt andra hållet, att man tar en större del av förlusten. 

Det är en sak att man vill ha tillbaka det man lagt in, men att göra spekulation av en relation är sällan en bra idé. Jag har lagt in betydligt mer än min fru, och investerat löpande, skulle aldrig kräva tillbaka det om det skulle spricka nån gång.

Vi gick in i det som en enhet, pengarna är verkligen underordnat även om det skulle ta slut. 

Självklart gäller det båda håll. 

Om pengarna verkligen är underordnat så skulle TS inte fråga. Så i deras relation är det inte underordnat. Det finns inget rätt eller fel där. Vissa vill skydda sin ekonomi, andra bryr sig inte. 

Själv skulle jag aldrig lägga in mer än min partner om jag bara skulle få tillbaka insatsen. Då behåller jag hellre de pengarna själv. 

I så fall så ska den ju också löpande betala mer på alla investeringar i huset. 

Om du är intresserad av att investera pengar skulle jag rösta på alternativ 3 eller 4, om du inte är intresserad av det så skulle jag rösta på alternativ 1. Om du inte skulle känna dig ok med att inflationsförlusten så med en justering att du får ut samma summa sett till penningvärde. 

Absolut inte alternativ 2. Om du äger mer av huset och ska få mer av vinsten så behöver ju allt beräknas i framtiden där du ska betala mer på alla investeringar och allt som görs med huset och det blir ju rätt drygt. "Nu köpte vi plankor till altanen, nu behöver vi räkna på hur mycket varje person ska betala". 

Går mot strömmen här och säger 3. Varför ska det vara ditt problem att han inte har pengar? 

Varför gjorde ni inte klart detta innan ni tog lån och köpte huset?
Eftersom ni köpt huset som gemensamt boende har ni rätt till 50 % var om det skulle bli  bodelning pga separation eller dödsfall.