Är min vännina otrogen?

Ofta på arbetsplatsen och ibland ute. De tar väl en timmes lunch när de är ute. 

Och på en timme hinner man nog knulla mer än en gång om man VILL det, är man riktigt sugen kan man tom skippa lunchen helt och håller och bara göka om man VILL det. Så just tiden och om det är normal lunchtid eller ej säger kanske inte så mycket om vilken slags relation de har.

Ser att det är många som tycker du inte ska bry dig.

Personligen tycker jag du ska meddela hennes man så han får en chans att sätta stopp för cirkusen och göra egna val. I annat fall kan hon fortsätta blåsa honom (om det är så dvs) hur länge hon vill.

Om du inte vill hamna i klistret själv så kan du meddela honom anonymt, huvudsaken är att han får reda på att nåt är/kan vara på gång och får en sportslig chans att göra något åt det. 

Jag skrev att han ska få reda på att något KAN vara på gång och resten är upp till honom. Dvs hur han väljer att hantera det får han avgöra själv men då har han iaf en chans att förhålla sig till det och göra något, exakt vad han gör är upp till honom själv.

Fast i just detta fall handlar det INTE om vad som helst, eller hur?
Varför relativiserar du och varför utgår du från att allt är oskyldigt när du inte vet det?

Nejdå jag har inte missförstått ordet relativisera och det är precis vad du gör när du börjar babbla om "vilken vardaglig händelse som helst"

Relativisering är resultatet av att relativisera, alltså att sätta saken som granskas i relation till något annat istället för att bedöma saken enskilt.

Relativisering kan, som all annan argumentation, användas för att rättfärdigt eller orättfärdigt ge tyngd åt ett argument. Det är att betrakta som ett direkt argumentationsfel om jämförelsen görs mot något som är ovidkommande för den egentliga frågan, men relativiseringen kan lika gärna vara fullt legitim. Den eller de som favoriserar den utsatta argumentationen kan, rättfärdigt eller orättfärdigt, kalla relativiseringen för en härskarteknik som går ut på att förringa de problem som drabbar motståndaren genom att ta upp andra större problem, mer eller mindre ovidkommande. Att benämna något en härskarteknik kan i sig vara en härskarteknik.

Nja, det KAN vara en lunch eller så kan det vara mer.... så frågan kvarstår.
Varför utgår du ifrån att det baaaaara handlar om en lunch och vad baserar du det på?

Trådstarten handlar om lite mer än bara lunch om man läser hela texten och inte bara läser det man vill se och utelämnar allt annat, prova och läs igen fast utan skygglappar denna gång.

Haha, fåse nu... du vet inte om det är som sker är ok eller ej men hävdar ändå att jag har fel trotts att jag inte sagt att det med all säkerhet är något fel utan KAN vara det.

Och när jag frågar hur du kan vara så säker på att det inte är något som pågår och vad du baserar det på så börjar du babbla om "mansplaning". Och sen tycker du jag ska vara "mindre uppkäftig"... vi kan väl säga såhär, jag kan vara mindre uppkäftig när du lärt dig argumentera sakligt och slutar slingra dig som en ål med toma argument. Deal?

Jag har fattat att du är heeeeeelt säker på att inget har hänt, men exakt VAD baserar du det på? Att bara repetera att du minsann är heeeeelt säker på det är ju inget svar på det, eller hur?

Ah så nu ska du slingra dig igen och babbla om relativisering igen. Du är du duktig på det där måste jag säga.

Men tyvärr samma tankevurpa där, du kommer med toma påståenden utan sakliga argument. Du säger att jag har fel angående relativisering men ingen förklaring på varför det enligt dig är fel, det är så bara för att du säger det, precis som att det är inget på gång mellan TS kompis och kollegan för att du säger så.

Verklighet och fakta spelar igen roll, det är vad du tror som är facit 

Varför så förbaskat slingrig och osaklig hela tiden? Svårt att hitta bra argument kanske?