Anonym (Otydligt)

Fri 12 Jan 2024 19:23

935 svar

Feminismen har missat unga killar

Postman skrev 2024-01-12 18:36:28 följande:

Jag hittar inte på lögner, det är inte min stil att hålla på så. Du har fått tydliga förklaringar tidigare i tråden av många skribenter. Vi får vara överens om att vi inte är överens.

Förklaringar som har motbevisats. Du postman och Enanomous påstår att skolan är anpassad för flickor, att katederundervisning är borta och på så vis missgynnar pojkarna. Forskningen jag hänvisade till, säger nåt helt annat varför det går sämre för pojkarna men det skiter ni två i ;) för ni minsann tycker vad ni tycker, dvs har era egna påhittade teorier om varför saker är som de är.

Man kan tycka olika men när ens tyckande är så långt ifrån verkligheten där forskning säger annat så blir det verklighetsfrånvänt.

https://www.ettjamstalltkalmarlan.nu/varfor-presterar-pojkar-generellt-samre-i-skolan-och-vad-kan-vi-gora-at-det/

jag kan informera dig om att katederundervisning fortfarande är aktuell inom många ämnen i skolan, exempelvis historia och religion för att nämna några. Alla mina föreläsningar på universitetet var katederundervisningar men jag gissar på att varken du eller Enanonmous satt en fot på ett universitet.

Anonym (Otydligt)

Fri 12 Jan 2024 20:30

#594

ClumsySmurf skrev 2024-01-12 20:12:10 följande:

podd med fuskforskaren zimmerman

Myten om pojkars antipluggkultur

Fredrik Zimmerman forskar om varför betygsgapet ökar mellan flickor och pojkar. Varför görs så få insatser för att hjälpa pojkar? En förklaring finns i myten om pojkars antipluggkultur, menar han.

Varför går det allt sämre för pojkar i skolan, relativt flickor? Det korta svaret är att ingen vet riktigt. Det lite längre svaret är att ganska få intresserar sig för att ta reda på varför

-En av dem som har gjort det är Fredrik Zimmerman, lektor på institutionen för pedagogiskt arbete vid Högskolan i Borås. I en ny bok ? Nya vägar till en likvärdig skola (Liber) ? visar han hur vi använder oss av en dubbel logik när vi analyserar skillnader i utfall mellan könen. Om en arbetsplats domineras av män är det ett jämställdhetsproblem, men beskrivs sällan så när den domineras av kvinnor. Det är ett jämställdhetsproblem att färre kvinnor är professorer, men inte att kvinnor dominerar alla utbildningar.

När Skolverket ber lärare tänka över hur de ser på könsnormer, är det med anledning av att flickor som grupp presterar sämre än pojkar som grupp i ämnet Idrott och hälsa. Att flickor sedan ett antal år presterar bättre än pojkar i alla andra ämnen föranleder inte samma skrivningar om normkritik med mera

När flickor har problem, eller inte väljer vissa saker, förläggs ofta ansvaret på det omkringliggande samhället och skolan. Därför har man pedagogiska satsningar på att få fler tjejer att lära sig koda, programmera och så vidare. Något motsvarande sker inte med pojkar, visar Zimmerman.

En förklaring handlar om myten om en antipluggkultur. Teorin är att det ger status bland pojkar att ta avstånd från skolarbete. Det är en teori som passar in i ett övergripande feministiskt ramverk, där pojkar på detta sätt bevarar sina privilegier genom att inte anstränga sig, medan flickor måste anstränga sig för att klara sig i ett mansdominerat samhälle. I stället för att hjälpa pojkar som halkar efter så får man genom teorin om antipluggkultur anledning att förebrå dem. Det är deras eget fel, som upprätthåller en toxisk maskulinitet.

Det är bara det att teorin inte verkar stämma. I dagens podd pratar jag med Fredrik Zimmerman om detta och vad man kan göra för att hjälpa elever som halkar efter.

www.enrakhoger.se/p/myten-om-pojkars-antipluggkultur

När sidan fungerar att komma in på så kan jag lyssna. Det är dock skillnad på en poddares åsikter och en forskares underlag.

Anonym (Otydligt)

Fri 12 Jan 2024 22:09

#632

ClumsySmurf skrev 2024-01-12 20:38:07 följande:

Zimmermans åsikt är att hans forskning som du länkade till saknar underlag.

Nu har jag försökt komma in på sidan 1 timme men funkar inte av någon anledning. När man publicerar studier som zimmerman har gjort måste underlag finnas för att det ska kunna publicerat som forskning. Här är nedan underlag där han hänvisar till tidigare forskning i sin studie och hur han gått till väga för att samla in material till sin studie.

studien/forskningen i sin helhet finns här: https://gupea.ub.gu.se/bitstream/handle/2077/54036/gupea_2077_54036_1.pdf?sequence=1&isAllowed=y

Anonym (Otydligt)

Fri 12 Jan 2024 22:45

#644

ClumsySmurf skrev 2024-01-12 22:32:00 följande:

Sidan funkar.

om någon undrar vad den väldigt vetenskapliga feministiska teorin om patriarkal maskulinitet bygger på så finns ledtråd här:

The Prison Notebooks (Italian: Quaderni del carcere [kwa?d?rnidel?kart?ere])[1] are a series of essays written by the Italian Marxist Antonio Gramsci. Gramsci was imprisoned by the Italian Fascist regime in 1926. The notebooks were written between 1929 and 1935, when Gramsci was released from prison to a medical center on grounds of ill-health.[2] His friend, Piero Sraffa, had supplied the writing implements and notebooks. Gramsci died in April 1937.

He wrote more than 30 notebooks and 3,000 pages of history and analysis during his imprisonment.

[...]

Ideas in Marxist theory, critical theory and educational theory that are associated with Gramsci's name include:

Cultural hegemony as a means of maintaining the capitalist state.

The need for popular workers' education to encourage development of intellectuals from the working class.

[...]

Hegemony was a concept previously used by Marxists such as Vladimir Ilyich Lenin to indicate the political leadership of the working-class in a democratic revolution, but developed by Gramsci into an acute analysis to explain why the 'inevitable' socialist revolution predicted by orthodox Marxism had not occurred by the early 20th century.

en.wikipedia.org/wiki/Prison_Notebooks

Bara för att du inte gillar en teori, betyder inte att det inte finns underlag eller att det inte kan användas i forskning. Ju mer man testar en teori desto mer kan man se om det stämmer in. I studien som zimmerman skrivit så kan man utläsa att teorin stämmer med vad respondenterna säger för att förklara varför de inte lägger ner mer tid på studierna. Zimmerman har använt sig av andra forskare i studien som kommit fram till samma resultat.

Anonym (Otydligt)

Fri 12 Jan 2024 23:12

#648

ClumsySmurf skrev 2024-01-12 22:57:45 följande:

det är bara de som är väldigt väldigt väldigt långt till vänster som tror att marxism och ny marxism är en vetenskap, vilket vetenskapligt underlag finns det för den helt misslyckade utopi ideologin som har kostat över 100 miljoner liv?

Man måste inte vara någonting. I grund och botten handlar det om intelligens, att ha en öppenhet och inte en inskränkthet. Intelligens har sällan en korrelation med att vara inskränkt och vara fördomsfull. Intelligens är det som vissa personer i tråden har visat som uttalat att de inte är feminister, men ändå är neurala och kan argumentera för feminismen när de hör grava generaliseringar och tolkningar av vissa medlemmar som rent av kommer från hat och antifeminism.

Anonym (Otydligt)

Sat 13 Jan 2024 00:17

#651

ClumsySmurf skrev 2024-01-12 23:49:21 följande:

förstår inte vad intelligens har med saken att göra.
var det du som inte kunde skilja på kön och genus?

Nä, det förstår jag att du inte förstår. Var det inte du som hade läsförståelseproblem i den diskussionen?

Anonym (Otydligt)

Sat 13 Jan 2024 01:05

#653

ClumsySmurf skrev 2024-01-13 00:54:38 följande:

jag tycker det är tråkigt att du glömt att du aldrig skulle diskutera mer med mej.

Jag har inte glömt, jag tog faktiskt en lång paus från att svara på dina inlägg i andra trådar men i denna tråden valde att svara dig igen.

Anonym (Otydligt)

Mon 15 Jan 2024 15:26

#749

EnAnonumius skrev 2024-01-15 14:47:31 följande:

Den feministiska paradoxen:

Män är svin, och kvinnor är lika bra som männen.

Känns som att du behöver en grundkurs i feminism.

Det är faktiskt mycket märkligt att du som kvinna uppvisar en sådan stark anti feminism.

Se nedan vad feminismen har gjort för att förbättra villkoren för kvinnor.

https://kvinnorsrattigheter.org/feminism/

Anonym (Otydligt)

Mon 15 Jan 2024 17:21

#757

EnAnonumius skrev 2024-01-15 16:36:35 följande:

Anonym (Otydligt) skrev 2024-01-15 15:26:49 följande:

Ja här har ni mer att kräkas över..

Jag anser att i ett jämställd samhälle så skall man inte ha en brottsrubricering som "grov kvinnofridskräkning", det är befängt att ha detta i ett samhälle som skall sträva efter jämställdhet.

Det räcker med "fridskränkning" och och "grov fridskränkning" även om brottet är riktat mot en kvinna. Man behöver inte punktmarkera i en brottsrubricering att det är en kvinna som blivit utsatt för detta, det g¨år att se på domarna ändå att det är en kvinna då namnet står i domslutet. Alternativt att man kan införa "grov mansfridkräkning".

Skall bli intressant och se hur mycket ni två går i taket för detta synsätt och kommer att vråla ännu mer om att man skall "skaffa sig en grundkurs i feminism" eller vad det nu kommer att bli för svar.

Om inte feminismen behövdes och enbart ordet jämställdhet var tillräckligt så hade det inte tagit hundratals år innan kvinnor började få lika rättigheter som män. Det var ju först när feminismen skapades och kämpade för kvinnornas rätt som saker började förändras.

Gällande grov kvinnofridskränkning så är detta en underkategori till grov fridskränkning. När man läser om lagen så är det logiskt att det finns en underkategori gällande grov kvinnofridskränkning eftersom våld i nära relationer oftast sker av en man mot kvinnan i förhållandet. När man läser orsaken varför underkategorin skapades så framgår detta;

Lagen är utformad för att underlätta åtal av gärningsmän som upprepat kränkt en närstående kvinna.

När det gäller våld i nära relationer är förövaren oftast en man och brottsoffret oftast en kvinna. Rubriceringen grov kvinnofridskränkning infördes för att göra detta förhållande tydligt och synliggöra det våld som tidigare ansetts tillhöra den privata sfären.

https://www.nck.uu.se/kunskapsbanken/amnesguider/vald-i-nara-relationer/grov-kvinnofridskrankning/

Anonym (Otydligt)

Mon 15 Jan 2024 20:20

#780

EnAnonumius skrev 2024-01-15 19:20:14 följande:

Jag vet varför lagen uppstod från början.. Men det handlade aldrig om det om du väljer att läsa vad som faktisk står i texten.
I stället för att utgå efter någon sorts mall om att "svarar/skriver man på X-sätt, så betyder det att man inget kan egentligen"..🙄

Och varför måste man särställa/punktmarkera att det är en kvinna i brottsrubriceringen?
Det var detta jag skrev, inget annat.
Behövs inte punktmarkera i en brottsrubricering att det är en kvinna, det går att behålla utformningen ändå i lagen om nu man anser att domare, advokater och åklagare är så inkompetenta att se vilket kön det handlar om genom två bulor på överkroppen, namn och personnummer (De fyra sista siffrorna så talar den tredje siffran om vilket kön personen har.) så kan de behålla den utformningen..

Vi lever i 2024 nu, och inte 1924.
1924 kan man förstå att lagen fanns då kvinnor hade inte samma rättigheter (och skyldigheter) på DEN tiden som vi kvinnor har idag.

Min tolkning av lagen varför man skapat en underkategori är för att brotten i lagen främst drabbar kvinnor utförda av män i nära relationer och att omfattningen på detta stora problem på något vis inte uppmärksammades förr och behövde uppmärksammas. Genom en underkategori skulle det också bli lättare att åtala män som brukar våld mot kvinnor i nära relationer.

Jag tycker inte det handlar om ojämställdhet mot män i denna fråga utan det handlar om att hantera ett problem som är vanligare för kvinnor att utsättas för. Männen som utsätts för dessa brott går under grov fridskränkning och får alltså tillgång till rättslig hjälp precis som kvinnor, alltså ingen negativ särbehandling. På vilket sätt drabbas män av att det finns en underkategori som är till för att hjälpa kvinnor att lättare få hjälp i den rättsliga processen?

Feminismen har missat unga killar

INNEHÅLL