Feminismen har missat unga killar
Anonym (Dubbla måttstockar) skrev 2024-01-10 22:55:24 följande:
Bra för självförtroendet att vara den smarta i huset.
Inlägg från: Anonym (Otydligt)
|
-
Jag har en mycket smart man så jag skulle inte påstå att det boostar mitt självförtroende. Vi har helt enkelt valt olika vägar i livet vilket inte är något fel med det.
-
Postman skrev 2024-01-11 18:50:29 följande:Du verkar ha svårt med läsförståelsen känns det som. Nej tråden handlade om Socialdemokraternas analys om varför unga män inte röstade på dem. Du får starta en ny tråd om allt det du frågar om. Det blir off topic här.
ja och med tanke på hur tunn deras analys var, där de beskriver det ökade våldet bland unga invandrar män, att invandrar flickor klarar skolan bättre än invandrar pojkar och att män på så vis röstar på lag och ordning dvs höger så har både du och dina likar i tråden läst in och tolkat in mer än vad analysen säger. Du och dina likar påstår i princip att det gäller alla pojkar vilket analysen inte påstår någonstans. Det enda man kan utläsa i tråden är en stor självömkan och önskan att S säger mer än vad de faktiskt säger om feminismen och stackars pojkar. -
EnAnonumius skrev 2024-01-12 09:01:03 följande:Ingen har sagt i tråden att det skulle vara skadligt för pojkar att (även) satsa på flickors/kvinnor så de får en bar utbildning och mående etc. Vad får du det ifrån? Krävs en hel del fultolkning att komma fram till dessa "retoriska" frågor du ställer här, som är allt annat än tankeväckande utan bara tröttsamma rävsaxfrågor.
Det som sägs är ju att sossarnas fokus på feminismen och kvinnor, har gjort att man ignorerat pojkarnas och deras situation. Pojkarna också likvärdig rätt och behov som oss kvinnor.
Det är ju pojkarna som prestera sämst i skolan, det blir mindre män på universitet, etc etc.
Jag ser ingen anledning att det skulle skada oss kvinnor/flickor, om man lade likvärdig fokus på män/pojkar. Tvärt om, jag tror man skulle kunna lösa många samhällsproblem på detta i slutändan faktiskt.
I skolorna har vi fått en undervisningsform som gynnar flickor i första hand. En undervisning som inte är inkluderande för pojkar. Så varför skulle det vara så fel att utreda om undervisningsform som gör då att skolan bli likvärdig inkluderande för bägge könen? Det skulle ju knappast skada flickorna..Du tycker inte du läser in mer än vad S faktiskt säger i sin analys? Tycker det är ganska mycket antaganden från din sida, men för att ändå bemöta det du skriver kommer en text nedan.
35% av pojkarna med gymnasieutbildning saknar behörighet att söka högre studier jämfört med flickor som ligger på 20%. Inte så stor skillnad mellan könen. Din teori förklarar inte varför 60% av pojkarna väljer att inte läsa vidare till högre studier på universitet när endast 35% inte saknar behörighet. Det betyder att 65% av pojkarna har behörighet till universitetsstudier. Varför väljer pojkarna att inte läsa vidare trots att väldigt många, mer än majoriteten har behörighet?
I följande länk finns en förklaring om anti plugg kultur och maskulinitet, vilket i princip kan tolkas som att genus fokus är mer än viktigt att ha i skolan och samhället för att sudda bort vad som är manligt kontra kvinnligt.
Ingenstans nämner man att problemet skulle vara undervisningsform.
-
Jag vet att du svarade henne. Det jag svarar dig på är resten som du skriver om både det ena och det andra om pojkars situation i skolan. Om du inte vill läsa ren fakta så är det upp till dig och det är ett val du själv gör , men det leder också till att du låter oseriös och det är slöseri att ha en diskussion med dig.EnAnonumius skrev 2024-01-12 15:31:38 följande:Långt inlägg som inledes med en direkt lögn.
Jag bemötte Gurksoppas innehåll i HENNES inlägg. Baserat på hennes ord vad hon hade skrivit i hennes inlägg.
Det hade du sett om du hade läst mitt inlägg i stället för att hitta på att jag gör en massa spekulationer om en analys, vilket jag faktiskt inte gjord i detta inlägg.
Jag har inte läst resten av ditt inlägg då du inledde med denna feta lögn. Saknade intresse helt enkelt att göres det.
Gisses nu kan man inte bemöta andras innehåll i deras inlägg utan att bli anklagad för att göra "spekulationer om en analys" och "tolkar in mer än vad S säger". -
Jag har följt allas konversationer i tråden men de mest absurda av alla är svaren som kommer från dig faktiskt. Så nu både ljuger jag och skopan, hur kommer det sig att vi båda uppfattar dig och det du skriver på samma sätt? Märkligt! Det finns tydligen bara massa lögnare omkring dig! Nä, det är dags att du ser inåt och rannsakar det du skriver.EnAnonumius skrev 2024-01-12 16:51:58 följande:Jaha du vet att du svarade henne..🙄
Det framgår tydligt i ditt inledande stycke, från inlägg #495?
Citerar med citrat box:Anonym (Otydligt) skrev 2024-01-12 13:30:14 följande:Du tycker inte du läser in mer än vad S faktiskt säger i sin analys? Tycker det är ganska mycket antaganden från din sida, men för att ändå bemöta det du skriver kommer en text nedan.
(slut citat)
Dessutom så har jag gjort några antagande om något.. Det är något du själv finner på.
Varför skulle man vara intresserad av att läsa något när du startar ett svar med en direkt fet lögn?
Jag har aldrig antagit något, i några av mina poster i denna tråd.
Tycker det är rätt oseriöst ful debatt teknik att sitta och ljuga om vad andra skriver och inte skriver. -
Håller inte med dig. Skopan är en av de vettigare i tråden.Postman skrev 2024-01-12 17:05:28 följande:Lägg ned dina patetiska fultolkningar nu. Du framstår mer och mer som det är nåt uppenbart knas med dig. Du har fått så många förklaringar om och om igen och du får nöja dig med det eller så får du bara inse att andra tycker helt olika.
-
EnAnonumius skrev 2024-01-12 17:18:54 följande:Wow, så bara för att du och skopan "tolkar på "samma sätt" , så är ni bara två.. Och det är märkligt att det är bara ni två som tolkar mig på samma sätt men, inte några av de andra som svarat mig son är då så många mer än just två.
Så vad ville du?
Ännu ett exempel på ett absurt meddelande av dig. Tack för att du bevisar ännu en gång! -
Jag tror inte de vet själva vad de pratar om. De blandar ihop äpplen med päron om och om igen.Anonym (Skopan) skrev 2024-01-12 17:27:26 följande:
Jag har inte fått en enda förklaring på "vad feministerna (har gjort inom politiken) som drabbat (vadå för unga män)"
Bara aggressiva inlägg såsom det du skriver här. Bara för att ni är fler som skriver den typen av inlägg betyder inte det att ni automatiskt har en poäng.
Varför kan man fråga sig. För att feministerna inte har manipulerat pojkars betyg eller är ansvarig för mäns brottslighet eller självmordstal eller vad det nu månne vara.
-
EnAnonumius skrev 2024-01-12 17:56:36 följande:Så nu heter det så bara för att du inte kan acceptera att ditt skitsnack om vad andra säger och skriver inte går hem?
Det absurda fortsätter att komma från dig på löpande band. Du har inte skrivit ett enda vettigt i hela tråden hittills utan hittar på egna teorier om hur verkligheten ser ut. Tar dig inte ens seriöst längre.
-
Det är märkligt vad du och EnAnomous skriver lika. Är nästan så man tror att ni är ett gift par som hänger på familjeliv tillsammans.Postman skrev 2024-01-12 18:05:08 följande:Det är märkligt vad du och skorpan skriver lika.....