Är koran-brännarna nöjda med utvecklingen?

ja väldig onödigt. Själv anser jag det dock viktigare att respektera levande människor, inte döda ting Och förbehåller mig rätten att bränna mina egna ägodelar oavsett om någon annan tycker de är heliga.

När förstörandet av döda ting som finns i miljarder exemplar gör att vissa tycker det rättfördigar våld mot levande människor så får det i alla fall mig att bli ännu mer rädd för religionens inflytande. Jag anser att debatten borde handla liiiiiiiite mer om faran med religiösa vanföreställningar och vad det kan göra med en människa. Om vi kan få upp den diskussionen på bordet kan jag nog tänka mig att bränna lite själv.

Jag tycker nog att vi inte talat alls om att vi faktiskt nu på plats i Sverige har en relativt stor grupp som är beredda att skada andra människor för att skydda ett dött föremål. Något som vi inte är vana vid i det sekulariserade samhälle vi levt i. Religion riskerar att bli en maktfaktor i samhället. Vilket är farligt. Nu är det väl dock inte en sådan viktig diskussion som brännarna är ute efter. De verkar väl snarast deivas av ett muslimhat och är ute efter polarisering. Vilket de lyckats ganska bra med.

Kanske dags att uppdatera dig lite?

Sverige är klar för NATO då Turkiet skall ratificera så att Sverige kan gå med.

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/sverige-far-nato-ja-en-historisk-dag

Så du kan inte använda argumentet att "Sverige hindras att gå med i en försvarsallians" p.g.a någon koran-bränning.

Ändå är det väldigt dumt att sitta och säga "har blivit att Sverige hindras ansluta sig".

Då du saknar bevis på att Turkarna kommer att "dra sig ur" denna gången (också). Om de nu drar sig ur det är ju ingen som vet.

Sp varför uttalar du dig så "tvärsäkert", när det inte finns "tvärsäkra" bevis att tillgå?

De vill kanske ha asylskäl, de är ju asylsökande de två senaste om inte minns fel. Det trista när man läser lite kommentarer, diskussioner på Insta, Youtube, så skriver mindre vetande människor. - Svenskar bränner koraner! På alla möjliga språk. Men det är ju utlänningar liksom. 
Tror dessa enbart vill provocera, ingen djupare tanke bakom. Som t ex en rättfärdig protest mot religionen Islam, kvinnoförtryck i många muslimska länder el så. De bryr sig inte. 

Sedan vill man ta upp en diskussion om religion kan man inte börja i den änden med religiöst indoktrinerade människor. Då tar det bara hus i helvete.
Man måste lyfta frågorna(om man nu har några) med moderna muslimer, börja i rätt ände. Sedan tycker jag gott att Imamer i Sverige borde informera vad som gäller i Sverige. Inte elda på situationen. Men vissa av de verkar vilja ha splittring. De "vill" bli kränkta. En anledning att bråka. 

Tycker det är väldigt bra att se hur muslimer tänker och hur lätt de tar till våld. Muslimer är endast 10 procent av Sveriges befolkning och utgör redan ett enormt hot mot demokratin och yttrandefriheten.

Kolla på konstnären Lars Vilks som fick ha livvaktsskydd livet ut för att ha ritat profeten Muhammed som hund.

Svenskarna bör vakna nu och om svenskarna väljer att fortsätta blunda bör vi bränna fler koraner så folk inser allvaret.

Kolla på Israel, enda demokratin i mellanöstern och med muslimska länder som grannar. Israel kan aldrig slappna av med konstanta terrordåd. 

Hela diskussionen är bisarrt utformad. Vi är i ett sekulärt land där det inom religionsfrihet ingår rätten att slippa religion och dess påfund. 

Och nej det är ingen hets mot folkgrupp precis som att bränna en lagbok inte är det mot jurister eller skära sönder en fotboll är det mot supportrar. 

Man kan inte vika en tum när det kommer till religiös fanatism då de kommer ta en hand för att sedan ta en arm och konstant flytta fram positionerna för sitt inflytande i samhället. 

De vill kanske ha asylskäl, de är ju asylsökande de två senaste om inte minns fel. Det trista när man läser lite kommentarer, diskussioner på Insta, Youtube, så skriver mindre vetande människor. - Svenskar bränner koraner! På alla möjliga språk. Men det är ju utlänningar liksom. 
Tror dessa enbart vill provocera, ingen djupare tanke bakom. Som t ex en rättfärdig protest mot religionen Islam, kvinnoförtryck i många muslimska länder el så. De bryr sig inte. 

Sedan vill man ta upp en diskussion om religion kan man inte börja i den änden med religiöst indoktrinerade människor. Då tar det bara hus i helvete.
Man måste lyfta frågorna(om man nu har några) med moderna muslimer, börja i rätt ände. Sedan tycker jag gott att Imamer i Sverige borde informera vad som gäller i Sverige. Inte elda på situationen. Men vissa av de verkar vilja ha splittring. De "vill" bli kränkta. En anledning att bråka. 

Jo det har du skrivit "har blivit"?

Du skulle mycket väl kunnat gå tillbaka och kolla själv.
Men låt mig ändå fräcka upp ditt minne från inlägg #9.
Jag citerar dig och dina egna ord från inlägg #9:(slut citat)

Notera att du själv skriver "Resultatet HAR BLIVIT att Sverige hindars....."

Du skriver på ett sådant tvärsäkert sätt (din formulering av meningen) att Sverige inte kommer att bli medlem NATO.

Som sagt det vet du inte hur det blir alls då du saknar bevis på om Turkarna kommer att dra sig ur denna gången också.
(från inlägg #9)

"Resultatet har blivit att Sverige hindras ansluta sig till en försvarsallians!"

Detta är ingen "fråga". Det är ett utlåtande formulerat på ett sådant sätt att det är fakta att Sverige inte kommer med i NATO.
Då du skriver b.la "Resultatet har blivit" och "hindras att ansluta sig". 

Och som sagt det är väldigt dumt att uttala dig så tvärsäkert som du gör att Sverige inte kommer med i NATO... Det är något du inte vet.
Jag reagerar över ditt tvärsäkra sätt att uttala dig på (där du INTE skriver frågor).
Så det är knappast "dina frågor" jag reagerar på.

Bad jag om "välformulerade meningar"?
Jag skrev att det var dumt att uttala sig så tvärsäkert" som du gör.
Jag bad inte om välformulerade mening. 
Nej handlar inte om någon grammatik heller.
Läsa vad jag faktiskt skriver. Nämnde jag ens om någon "grammatik"?  Jag kan inte hitta det trots att jag dubbelkollar.
Har jag hävdat att det är provocerande? 

Du behöver inte svara på frågan, jag kan göra det åt dig.

Nej, är svaret på den frågan.

Men du kan svara på denna frågan.

Anser du att om man ifrågasätter innehåll i någon annans text, och rent av tycker en formulering är dum, så gör man det för att det är provocerande?Och då är det ju bra att jag aldrig påstod det heller att du skulle ha skrivit att "vi aldrig kommer in i NATO".Bara för att detta med NATO är på tapeten för tillfället så betyder det inte att vårdkrisen är "glömd" och inte diskuteras.. Det diskuteras om det fortfarande. Fast inte lika tydligt nu i samband med NATO då vi är med stor sannolikhet på väg in nu.

Jisses vilket martyrargument kryddad med stark överdrivning.

Men klart tål man inte att få sina "tankar" ifrågasatt, då detta är ett diskussionsforum, trots allt. Så kanske du skall blogga istället.
Här far du med en direkt osanning.

Du vill till varje pris att det måste handla om att det är "provocerande", eller?

Du svarade inte på min fråga?

Anser du att om man ifrågasätter innehåll i någon annans text, och rent av tycker en formulering är dum, så gör man det för att det är provocerande?

Eller är det bara andra som skall svara på dina frågor medan du skall slippa och svara på frågor som ställs i denna tråd?Hade gått att förklara utan "grammatik lektion".

Men nu skrev du ju mer än så "om det är grammatiken det handlar om".  Du valde att spekulerar om varför.

Och under tiden så kan vi hoppas att du kan  lära dig att man kan ifrågasätta något, utan att det har något med det som skrivs  skulle varit provocerande..

Får man ju hoppas.

Det tror jag att dom är, nöjda över förväntan. Absolut ville man få stort genomslag, varför annars göra det?

Det kan finnas olika syften. Dansken har sitt syfte, andra kan ju även vara utskickade av t ex Ryssland som inte vill att Sverige blir medlem i Nato. Det kan ju vara så att Ukraina är bara början på vad Putin vill göra. Bara en tanke.

Vet inte om koranbränningarna har fördömts av dom flesta alls? Som någon skrev så är det mkt annat som skulle ryka om vi ändrade vår lagstiftning. 

För mig handlar denna frågan snarare om att respektera symbolism. Det är väl otillåtet med hakkors till exempel? Det är ju egentligen ett brott mot yttrandefriheten också då eller? :) Kanske ska vi börja måla sånt på byggnader och våra kläder och annat skoj? Om någon skulle bli så våldsamt sårad av denna handling/symbol och hota med krig så måste ju den folkgruppen vara dumma i huvudet? Eller?

?Vi måste HÖGT OCH TYDLIGT bevisa för alla BLINDA människor att anti-fascismen är en våldsam folkgrupp!?

Eller kanske inte?

Det kanske var bra att den symbolen blev otillåten? Kanske den symbolen är för laddad?

Situationen sverige befinner sig i idag är inte helt olik denna analogin. Att ett objekt som anses heligt för en så stor mängd människor, får behandlas så respektlöst och utan begränsningar, helt utan konsekvenser är inte okej. Att låtsas som något annat är bara ignorant. Jag tycker DET är att var blind. Ni blundar för den skadan som görs. Påstår att det är en ?rätt? att skada någon. Detta är psykopati. När man saknar morala begränsningar, respekt, empati, skuldkänslor och ånger. PSYKOPATI.

Det MINSTA man kan göra är att rikta kritik mot de som försöker sprida sitt hat. Om det inte ska bli olagligt så måste det bli ?otillåtet?. Hade det varit ett namnlöst as som eldat koranen i sin bakgård hade detta problemet troligen inte uppstått. Skulle inte förvåna mig om det finns hundratals videos med exakt detta på nätet redan, och från all världens bakgårdar. Men islam har inte fokuserat sitt hot mot något annat land. De tittar på oss. Varför? Kanske för att handlingen har ansökt och även fått tillstånd från vår polis att utföras. Upprepade gånger. Det var inte ett as i en bakgård. Det var en talesman framför en publik, på centrala platser, med tillstånd från polisen.

Och ni tycker hotet saknar ursäkt?

Bara för att jag inte såg ironin i din text är inte samma sak som att man inte skulle förstå ironi.

Men jag förväntar mig inte att du skall förstår detta heller.Du gillar att ljuga va?

Det spelar ingen roll hur mycket du upprepar det kommer aldrig att bli en sanning.Så du kan bara diskutera på ett visst sätt?Upprepad lögn kommer aldrig att bli sanning bara för att lögnen upprepas."Som avslutning påpekar du att man kan ifrågasätta utan att provocera. "

Nej så påstod jag inte.  Vad får du det ifrån?

Jag skrev så här:

"Och under tiden så kan vi hoppas att du kan  lära dig att man kan ifrågasätta något, utan att det har något med det som skrivs  skulle varit provocerande.. "

Jag har inte följt nyheterna om koranbränningarna i detalj, bara det generella. Och Rasmus Paludans aktiviteter under några år i hans hemland Danmark. Men varför skulle vi ändra våra lagar på grund av religon? Vi har yttrandefrihet i Sverige, varför ska vi inte fortsätta ha det för att några sätter det i system att bränna en bok?

Hur ska man bli bättre på att hantera handlingar som håller sig inom vårt lagrum menar du?