Anonym (Tvillingmorsan) skrev 2023-07-27 09:44:58 följande:
36 vid första och sista barnet. Tvillingar.
De första åren fick vi ibland frågan om vi ville ha en trea, så uppenbarligen ansågs jag inte "för gammal". En trea var dock aldrig aktuell för oss, det räckte gott och väl med två.
Men det är lustigt det där. Att få första barnet vid 40 eller nästan 40, tycker många är gammalt, men att få andra eller tredje barnet då, verkar helt ok? Trots att det ju inte är någon större skillnad om barnen kommer ganska tätt.
Men många kanske fortfarande är kvar i tänket att får man barn vid 40, eller efter 40, är det en sladdis. Då har man redan stora eller halvstora barn. Så var det ju ofta förr, men inte alltid längre.
Gällande ork har jag ju inget att jämföra med, men jag hade garanterat inte varit piggare runt 30, än jag var vid 36. Däremot hade jag kanske orkat mer rent fysiskt om jag hade varit runt 20. Det ÄR skillnad. Tycker jag. Men då var jag å andra sidan inte alls redo för barn.
Ja, det är ju exakt vad jag upplevt. Andra barnet vid 40 har varit noll förvåning eller kommentarer om ålder från folk, första barnet vid 38 var en hel del kommentarer om att föräldrar ju blir äldre och så. Tror också det ligger nåt i att man liksom redan har barn då, så folk tänker att man kanske skaffade första för 5-6 år sen eller mer.
Jag hade absolut inte varit piggare vid 30, mitt uppe i att skapa mig en karriär mm efter studier och var tröttare än nu, däremot hade jag nog kanske orkat mer när barnet var äldre. Jag kan känna att småbarnsperioden är helt ok med min ålder nu men att jag kan sörja att jag kommer vara gammal när barnen tar studenten och går ut i vuxenlivet. Men den dagen, den sorgen.
