Tycker du att koranbränning ska vara olagligt?
Tycker du att det ska vara olagligt att bränna koranen?
-
Du måste logga in för att rösta eller se resultatet av omröstningen.
-
Svar på tråden Tycker du att koranbränning ska vara olagligt?
-
Det är alltså såna här som vissa vill kröka rygg för.
Ni är inte friska.
Någonstans. -
Salman Rushdie brände ingen koran
Lars Vilks brände ingen koran
Levde/lever under hot hela livet.
Charlie Hebdo brände ingen koran, 12 mördades, 11 skadades.
Vissa vill kröka rygg för det islamistiska våldskapitalet.
Ni är äckliga och vidriga.
-
Och hur ska man bevisa syftet?KillBill skrev 2023-07-23 09:54:58 följande:
Ja det måste finnas skydd mot missbruk av yttrandefriheten så att den inte används för andra syften än vad den var tänkt för som t.ex. att sprida hat mot folkgrupp, gå Vladimir Putins ärenden, hålla Sverige utanför ett Natomedlemskap eller helt enkelt för att fixa sig ett uppehållstillstånd.
Vi vet att Rasmus Paludan har koppling till Ryssland (och SD) och när det gäller den senaste koranbrännaren (SD) så spekuleras det om att han bränner koranen för att säkra ett uppehållstillstånd..
Nej jag bränner inte koranen för att reta muslimer och gå Putins ärenden, jag bränner den för att jag vill visa omvärlden att jag tycker att alla religioner, tex islam, är värdelösa och koranen innehåller en massa som jag inte håller med om.
Hur ska man bevisa att förklaringen ovan inte stämmer, och att jag har onda tankar och egentligen vill att Putin ska invadera Sverige, Sverige ska stå utanför NATO och att alla muslimer ska ut ur EU? Hur bevisar man syftet och någons tankar?
Jag tycker det är fel att bränna böcker överhuvudtaget, och vansinnigt respektlöst och barnsligt att bränna koraner, men hur sätter man en gräns? Man får yttra sig fritt så länge som man inte har onda syften? Vem bestämmer vad som är onda syften och hur bevisar man det? Det fungerar förstås inte, så yttrandefriheten måste förbli som den är i dag. -
Anonym (NEJ!) skrev 2023-07-23 01:50:02 följande:
Det är så här:
10 § (24.7.1998/563)
Brott mot trosfridDen som
1) offentligt hädar Gud eller i kränkande syfte offentligen smädar eller skymfar något som annars hålls heligt inom en kyrka eller ett trossamfund som avses i religionsfrihetslagen (267/1922) eller
Enligt denna formulering, kan detta blir följden -
FuckGoggleAskMe skrev 2023-07-23 01:18:37 följande:Inga mer skämt om Gud eller religioner, inte säga något negativt om någon religion. Man får inte säga Gud så bra, då missbrukar man Herrens namn. Inte kritisera att män ärver mer än kvinnor enligt koranen, eller kritisera att män får ha flera hustrur hos mormoner och muslimer. Man ska respektera att vissa kristna samfund är emot kvinnlig rösträtt, tycka att det är ok att flickor tvingas bära slöja.
-
Det är bedrövligt att landets statsminister gömmer sig när Sverige går igenom en kris.
-
Vi bör göra det tills vi är med i Nato. Detta drivs av Putin och hans allierade Iran och kompisen Erdogan, just för att hindra oss från att få gå med i Nato.Rataxes skrev 2023-07-23 10:25:40 följande:
Salman Rushdie brände ingen koran
Lars Vilks brände ingen koran
Levde/lever under hot hela livet.
Charlie Hebdo brände ingen koran, 12 mördades, 11 skadades.
Vissa vill kröka rygg för det islamistiska våldskapitalet.
Ni är äckliga och vidriga.
-
Tyvärr tror jag inte att det räcker eftersom propagandan Putins troll distribuerar baseras på lögner.FuckGoggleAskMe skrev 2023-07-23 12:09:51 följande:FuckGoggleAskMe skrev 2023-07-23 01:18:37 följande:Inga mer skämt om Gud eller religioner, inte säga något negativt om någon religion. Man får inte säga Gud så bra, då missbrukar man Herrens namn. Inte kritisera att män ärver mer än kvinnor enligt koranen, eller kritisera att män får ha flera hustrur hos mormoner och muslimer. Man ska respektera att vissa kristna samfund är emot kvinnlig rösträtt, tycka att det är ok att flickor tvingas bära slöja.
Vad skulle vi vinna med att förbjuda demonstrationer mot mullornas förtryck ? Dessa skulle ju i så fall förbjudas enligt sådan lag.
Jag vet inte... -
Det handlar om trosfrid ja, hädelselagen ersattes med trosfriden 1999. Det är olika saker.Anonym (NEJ!) skrev 2023-07-23 01:50:02 följande:Det är så här:
10 § (24.7.1998/563)
Brott mot trosfridDen som
1) offentligt hädar Gud eller i kränkande syfte offentligen smädar eller skymfar något som annars hålls heligt inom en kyrka eller ett trossamfund som avses i religionsfrihetslagen (267/1922) eller
2) genom att föra oljud, uppträda hotfullt eller på något annat sätt stör gudstjänst, kyrklig förrättning, annan sådan religionsutövning eller begravning,
skall för brott mot trosfrid dömas till böter eller fängelse i högst sex månader.
Verkligen något att skydda demokratin mot. Bye, bye satirteckningar som hävdar och smäder ngt religiöst. Ajöss med teckningar av påven och Muhammed som pedofiler eller med bomb i turbanen. Ajöss med all avbildning av den senare.
Dags folk borjar bete sig med lite respekt; teckningarna skulle inte saknas. -
At kritisera är inte alls samma sak som att i kränkande syfte offentligen smäda eller skymfa. Man kan kritisera och diskutera på icke-kränkande och icke-smädande sätt.FuckGoggleAskMe skrev 2023-07-23 12:09:51 följande:FuckGoggleAskMe skrev 2023-07-23 01:18:37 följande:Inga mer skämt om Gud eller religioner, inte säga något negativt om någon religion. Man får inte säga Gud så bra, då missbrukar man Herrens namn. Inte kritisera att män ärver mer än kvinnor enligt koranen, eller kritisera att män får ha flera hustrur hos mormoner och muslimer. Man ska respektera att vissa kristna samfund är emot kvinnlig rösträtt, tycka att det är ok att flickor tvingas bära slöja.
-
Knappast så "olika saker" för att det var värre förr. Det är en otidsenlig kvarleva av hädelselagar. Se även den exakta ordalydelsen "hädar Gud" i det du citerar.Tow2Mater skrev 2023-07-23 13:52:02 följande:Det handlar om trosfrid ja, hädelselagen ersattes med trosfriden 1999. Det är olika saker.
Dags folk borjar bete sig med lite respekt; teckningarna skulle inte saknas.