Incel är förknippat med en viss kultur. Tar man en "nazist" exempelvis så tänker inte folk (enbart) på någon som är en oskyldig "nationalsocialist"
Anledning till att ts vill att incel bara ska uppfattas som något normalt som "män som är utan sex" är ju för att han vill få sina fascistiska incel-åsikter att bli normaliserade, de ska passera som ett helt vanligt diskussionsämne. ts "förstår inte" hur något normalt ska väcka så starka känslor.
ts är det oskyldiga offret som känner empati för män och alla andra orimligt dumma som sprider hat mot ensamma män, eller män i stort som han också hävdar. (Vilket han skriver och hittar på för att han vill dra in andra män till rörelsen, klassisk försök till manipulation)
Så om ts får som han vill så skulle ett potentiellt hypotetiskt scenario vara att alla i Sverige får Max ha sex en gång per år. Hur skulle det generera sex för incels? Känner någon en begränsning av sex så vill väl denne ännu mer ha sex med en kvalitativ människa.
Det finns en extremt tydlig företeelse i denna tråden. Viljan att klassificera män i goda eller onda. Det är oerhört Svart eller vitt.
De goda är de ensamma, sexlösa männen och de onda är Inceln´s som har kvinnofientliga värderingar. Incels har såklart ett ansvar för sina värderingar.
Icke desto mindre är det stigmatiserande att klassa människor, som jag ser det.
Just att klassa in och stämpla in människor anses av bla psykologer som olämpligt. En psykolog skulle föredra att säga "Personen har drag av psykopati" istället för "Personen ÄR psykopat!"
Men om vi nu ändå skall fortsätta svartvitt kategorisera människor
Låt oss klassa in kvinnor i olika kategorier, precis vi nu klassat in män i en stor del av de över 4000 inläggen i tråden.
Kvinnor är :
Fula eller snygga
Överviktiga eller smala
Dåligt självförtroende eller bra självförtroende.
Manshatare eller mansbeundrare
Kan vi enas om den kvinna som har klassats i den mindre fördelaktiga av respektive grupper (dvs, ful, överviktig , dåligt självförtroende och manshatare) att det då uteslutande är kvinnans eget fel?
Och att det är bara hon själv som kan gör något åt saken, ingen annan har något ansvar.
Med detta inlägg vill jag, på allvar, testa tesen att det alltid är individens eget ansvar.
Det handlar inte ens om män som du menar. Du ser allt som svart-vitt männen mot kvinnorna kvinnorna mot männen. Tidigare har du sagt att kvinnor vill att man sätter dom på piedestal. till mig så säger du att jag inte är "en riktig man" då jag från ditt perspektiv "fjäskar" för kvinnor. Ingen i den här tråden klassificerar män på det sättet du påstår. Ingen uppvisar något jävla hat mot män. Du uppvisar ett stort mått av vardagsmisogynitet till exempel.
Det handlar inte om män vs kvinnor. Alls. Det handlar om att några element i tråden vill införa statliga regleringar för partnerskap med sexkvoter. I egenskap av incel kulturen. Vem fan tycker sånt är bra? Incels tydligen.
Du använder samma manipulativa retorik som ts att det är något jävla könskrig där männen måste sålla sig till männen. Annars är man utesluten och Inge "riktig man"
Nej, att säga att "kvinnor anser sig vilja sitta på piedestal" eller att "riktiga män fjäskar inte för kvinnor " eller att sarkastisk säga "alla kvinnor anser sig ha inneboende goda värderingar" är misogynitet.
Du har kvoterat "balansspelare" inlägg om att allt är svart-vitt. Ett inlägg som var extremt svart-vitt då han menar att det är män vs kvinnor. Dvs ett klassiskt könskrig. Ingen annan som är mot ts vansinniga idéer har påstått att det handlar om män vs kvinnor. Du gör tydligen det då antar jag? Tycker du dig fortfarande vara "neutral"
Ja det är manipulativ retorik om någon vill att man väljer en sida beroende på kön. Att ljuga om att det finns så mycket "manshat" i tråden när det inte finns det är manipulationer. Bränna halmgubbar, klassiska härskartekniker. Om du nu är ute efter en saklig diskussion, varför hakar du på dessa argumentationsfelen då?