TvillingmammaVästgöte

Mon 17 Jul 2023 14:14

57 svar

Nej till NATO

Dratini skrev 2023-07-17 13:12:40 följande:

Jag och mina kompisar kan diskutera NATO i timmar de är också emot NATO. Jag tycker demokratin går åt pipan i Sverige först att vi tar in Mellanöstern i vårt land Sverige kommer ju bli Mellanöstern inom kort Pga. Islam hör inte hemma i ett kristet demokratiskt land. Tror risken är större för inbördeskrig och vad kan NATO göra åt saken? Inget! jag brukar diskutera USA med en som verkligen hatar USA

Om man hatar USA bör man inte bo i Sverige!

Vi har byggt vår säkerhetspolitik på stöd från USA sedan femtiotalet, då vi insåg att vi inte skulle klara att mota bort ryssarna ensamma. Sen dess har vi försökt låtsas vara neutrala. Anledningen till att vi inte gått med i Nato tidigare var att vi inte kunde lämna Finland i sticket. Finland har varit hårt styrda av Sovjet och Ryssland och har inte kunnat och vågat gå med i Nato. Nu när Finland gick med var vi tvungna att offentligt erkänna att vi också står under USAs beskydd och nu skall det formaliseras via ett Natomedlemskap.

Alla de som är demokratifientliga och föredrar Ryssland framför USA, dessa personer kan gärna få lämna Sverige, tycker jag. Spelar ingen roll om de är Islamister eller tillhör extremhögern.

TvillingmammaVästgöte

Mon 17 Jul 2023 15:15

#14

Dratini skrev 2023-07-17 15:00:42 följande:

visst känns som att man måste älska USA och hata Ryssland fast de är lika hemska bägge 2. tycker nästan Sverige säljer sig till USA?. Jag skulle inte sätta min fot i USA om jag så fick betalt i miljarder för det säljer inte min stolthet. jag hejar varken på Ryssland eller USA. Sen tycker jag inte att det var ett skäl av Sverige att söka om NATO för Finland gjorde det. Sverige och Finland bör vara självständiga från varandra än att vara någon slags Bill och Bull

Om inte USA hade beskyddat Europa under andra världskriget och kört ut Hitler från Europa, då hade vi alla talat tyska idag.
Om inte USA hade hållit Sovjet stången under kalla kriget då hade vi svenskar och finnar troligen också talat ryska idag.
Ukraina har 40 miljoner invånare och var innan Ryssland anföll mer militärt rustat än Sverige. Utan skydd av supermakten USA skulle vi varit en liten, liten munsbit för Ryssland trots att deras militär inte är supereffektiv. Men de är många, 140 miljoner ryssar och de är beredda att offra många ryssar för att göra Ryssland större och starkare. I Kaliningrad och Murmansk har de en hel del avancerade krigsfartyg och robotar som skulle ganska snabbt kunna slå ut våra svenska storstäder.
Vi skall vara glada att vi har USA som hjälper oss mot ryssarna!
Finland har varit en del av Sverige i många hundra år, många talar svenska i Finland, vi har många finländare i Sverige, därför står Finland och Sverige mycket nära. Geopolitiskt skulle vi ju inte heller kunna acceptera att Finland invaderades av Ryssland, då skulle ju vi få en direkt gräns mot Ryssland,

TvillingmammaVästgöte

Mon 17 Jul 2023 15:26

#17

Dratini skrev 2023-07-17 15:22:57 följande:

Behövt skydd från menar jag såklart. islam och NATO är största hoten mot Sverige

Islamistisk terror är ett stort hot , men hittills har ju SÄPO ändå lyckats ganska bra med att spränga dessa celler och förhindra planerade attacker i Sverige. Vi har en hyfsad säkerhetspolis i Sverige som lyckas till stor del för att den får ta del av världens bästa underrättelsetjänst, USAs.

TvillingmammaVästgöte

Mon 17 Jul 2023 15:50

#20

Dratini skrev 2023-07-17 15:38:55 följande:

Men vill ni verkligen att Sverige ska vara med i samma allians som Turkiet? Turkiet är ju värre än både Ryssland och USA. Det är en diktatur om något som hatar Sverige helt utan anledning. men det var roligt tiden de inte släppte in oss det ända jag gav Turkiet plus i kanten för men det tog jag tillbaka nu när de sa ?ja?. Vi kommer ju Vara allierade med ett muslimskt land också vilket borde vara en varningsklocka om något. Islam förtrycker kvinnor, har barnäktenskap, emot homosexuella och har hedersmord. jag är livrädd för Sveriges framtid nu när vi har både islam och NATO hos oss. Förstår inte hur vänstern kan stödja det. men visst är vänstern motsägelsefullt? de stödjer kvinnors rättigheter och islam vilket verkligen inte går ihop.

Men min mest föraktade parti är sossarna som skickade in en NATOansökan

Nör det gäller realpolitik så får man ibland göra en del oheliga allianser. Turkiet är kanske inte vårt närmaste land men det är ett oerhört viktigt Natoland .

Turkiet hatar nog inte Sverige men vi har ju faktiskt varit lite för snälla mot PKK som ju både i EU och i Sverige är terrorklassat och bedriver terrorism mot kurdiska staten. PKK bedriver olaglig insamling av pengar i Sverige, ofta genom våld eller hot om våld. De begår inga terrorbrott i Sverige, men det är ju konstigt att vi låtit terrorister samla in pengar i Sverige för terrorattentat mot den turkiska staten och det turkiska folket,

TvillingmammaVästgöte

Mon 17 Jul 2023 16:23

#24

Dratini skrev 2023-07-17 16:06:18 följande:

Jag skulle säga att NATO är ett hot mot våran demokrati. vi hade inte ens en folkomröstning. Jag hade haft respekt för själva grejen om vi hade haft det Och majoriteten röstat? ja?då hade vi kunnat ansöka om medlemsskap för då hade det varit demokratiskt och då hade man kunnat se svart på vitt om majoriteten FAKTISKT hade velat ha med Sverige i NATO. Visst skulle jag bli ledsen om majoriteten röstat ?ja? men jag hade fått acceptera det ändå. Det var inte så kul för mig när vi hade röd regering heller men det kom fram av ett rättvist val?. Grejen är att Turkiet vill förbjuda koranbränning i Sverige vilket är ett stort brott på yttrandefriheten?. Det spelar ingen roll om muslimerna blir kränkta. Det var de som kom till Sverige och det är DE som ska respektera våra lagar, vår demokrati och yttrandefrihet. Vi ska inte anpassa oss efter dem. de kan ska vara tacksamma att de får bo i Sverige och behandla oss med respekt! så vi ska fan inte samarbeta med Turkiet det är en skam

Det gick tyvärr inte att ha en folkomröstning kring Natofrågan eftersom det fanns en massa information vi inte fick ta del av. Denna information var säkerhetsklassade pga hot mot rikets säkerhet. Våra folkvalda riksdagsledamöter och regeringsparti fick denna information och fattade ett demokratiskt beslut. Vi har en representativ demokrati i Sverige, det innebär att vår folkvalda riksdag och regering fattar beslut åt oss. Om vi hade haft en folkomröstning vore den enbart rådgivande, och det fanns ingen möjlighet till ens det , av tre skäl. 1. Viktig information var säkerhetsklassad och hemlig. 2. Det fanns inte tid för en folkomröstning. 3. En sådan hade öppnat upp för stora påverkansoperationer från Rysslandboch andra länder.

TvillingmammaVästgöte

Thu 20 Jul 2023 09:56

#31

EnAnonumius skrev 2023-07-17 22:42:02 följande:

Du har fel...Sverige ansökte inte NATO medlemskap för att Finland gjorde det.

Sverige ansökte om Natomedlemskap för att de anses som det bästa sättet att värna om Sveriges säkerhet.

Det går lätt att ta reda på fakta.

https://www.regeringen.se/regeringens-politik/sverige-och-nato/sveriges-vag-in-i-nato/

Men om Finland inte hade valt att ansöka till Nato hade inte vi heller gjort det. Socialdemokraterna vände inte förrän Finland sa att de ansöker. Finland och Sverige var samarbetspartners vad gäller försvar, verkar som att många inte kände till det, hur nära militärt samarbete vi hade.

TvillingmammaVästgöte

Thu 20 Jul 2023 11:35

#34

EnAnonumius skrev 2023-07-20 10:36:36 följande:

Jag vet att Sverige och Finland alltid haft ett nära sammarbete med varandra.

Men du får mycket gärna hosta fram bevisa på att sossarna vände när Finland valde att ansöka till NATO.

Ja, om man följde utveckling kring. Nato var det väldigt tydligt. Magdalena var väldigt negativ till Nato ända tills dess Sanna Marin tillkännagav att Finland går nu med. Sverigedemokraterna sa ju också tydligt i diskussioner att de inte ville , men att det blev annorlunda om Finland skulle ansöka.

Jag tror dock att det var ett krav från USA att Sverige måste gå med om Finland går med, för det blir mycket svårt för Nato att försvara Finland utan Sverige. Det var troligen därför Biden ringde Magdalena när Niniistöö reste till Washington för att be om USAs stöd.

TvillingmammaVästgöte

Thu 20 Jul 2023 11:39

#35

Bejje skrev 2023-07-20 10:32:58 följande:

Jag skulle vilja veta vad NATO kostar. Då räknar jag inte med den upprustning av militären som krävs för att få vara med i NATO utan om det är några övriga kostnader för att få vara med?

Självklart kan man se det som en kostnad att vi måste skicka soldatera eller flyg eller whatever till nåt visst land, men det räknar jag inte med heller utan tänker på rena pengar i medlemskap, finns det någon sådan avgift?

Det finns en medlemsavgift men den är mycket låg, försumbar i dessa sammanhang. För oss beräknas det bli mellan 600 till 700 miljoner kronor per år. Vi kommer dock ändå att spara pengar på Nato, för utan Nato skulle vi behöva öka våra försvarsutgifter ännu mer än vad vi kommer att ha med Nato.

TvillingmammaVästgöte

Thu 20 Jul 2023 13:52

#43

EnAnonumius skrev 2023-07-20 12:12:33 följande:

Så du kan inte hosta fram bevis?
Att Magdalena var emot NATO och vände när Sanna tillkännagav att Finland skulle med i NATO är in get "bevis". Det handlar ju bara om Magdalena som indvid. Magdalena är inte hela sosialdemokraterna ensamt.
Det var många Sossar som var för NATO när Sossarna satt på makten. Så Magda ensamt ansåg ocg gjorde är knappast "bevis" och inget man kan använda till motparten för att säga "#hänga med". Så i de sosialdemokratiska leden så var det ingen "enhetlig" linje om NATO egentligen. Det vet(för att använda ditt utryck) "den som hänger med".
Så hur mycket Magdalena än var emot NATO, så skulle hon kunnat ändå var tvungen att lämna in NATO ansökan (oberonde av Finnarna) då det var en majoritet av sossarna som var för NATO..

Varför blandar du IN SD helt plötsligt för? Det var ju Sossarna dui pratade om.

TvillingmammaVästgöte skrev 2023-07-20 11:35:57 följande:

Jag tror dock att det var ett krav från USA att Sverige måste gå med om Finland går med, för det blir mycket svårt för Nato att försvara Finland utan Sverige. Det var troligen därför Biden ringde Magdalena när Niniistöö reste till Washington för att be om USAs stöd.

Mja krav var det inte, utan ett önskemål. Då Finland har mycket bättre rustad millitärt än Svenskarna. Det var ett önskemål att Sverig går med p.ga det skulle underlätta för NATO rent geografiskt att försvara Finland, och även få bä'ttre kontroll i Östersjö området.

Hur skulle jag kunna bevisa något om varför socialdemokraterna plötsligt tvärvände och ville gå med i Nato efter det att Finland bestämt sig? Dessa diskussioner skedde i innersta kretsen av S i slutna rum och ingen som inte var med kan veta säkert hur diskussionen gick.

TvillingmammaVästgöte

Thu 20 Jul 2023 13:55

#44

EnAnonumius skrev 2023-07-20 12:12:33 följande:

Så du kan inte hosta fram bevis?
Att Magdalena var emot NATO och vände när Sanna tillkännagav att Finland skulle med i NATO är in get "bevis". Det handlar ju bara om Magdalena som indvid. Magdalena är inte hela sosialdemokraterna ensamt.
Det var många Sossar som var för NATO när Sossarna satt på makten. Så Magda ensamt ansåg ocg gjorde är knappast "bevis" och inget man kan använda till motparten för att säga "#hänga med". Så i de sosialdemokratiska leden så var det ingen "enhetlig" linje om NATO egentligen. Det vet(för att använda ditt utryck) "den som hänger med".
Så hur mycket Magdalena än var emot NATO, så skulle hon kunnat ändå var tvungen att lämna in NATO ansökan (oberonde av Finnarna) då det var en majoritet av sossarna som var för NATO..

Varför blandar du IN SD helt plötsligt för? Det var ju Sossarna dui pratade om.

TvillingmammaVästgöte skrev 2023-07-20 11:35:57 följande:

Jag tror dock att det var ett krav från USA att Sverige måste gå med om Finland går med, för det blir mycket svårt för Nato att försvara Finland utan Sverige. Det var troligen därför Biden ringde Magdalena när Niniistöö reste till Washington för att be om USAs stöd.

Mja krav var det inte, utan ett önskemål. Då Finland har mycket bättre rustad millitärt än Svenskarna. Det var ett önskemål att Sverig går med p.ga det skulle underlätta för NATO rent geografiskt att försvara Finland, och även få bä'ttre kontroll i Östersjö området.

Finland har inte ett mycket bättre försvar än vi. De har en stark armé löngs finska gränsen mor Ryssland, ja. Men vi har en mycket starkare flotta, Finland har tex inte en enda ubåt. Vi har också ett starkare flygförsvar.

TvillingmammaVästgöte

Thu 20 Jul 2023 13:58

#45

Enligt Military Power index för 2023 ligger Sverige på plats 37 i världen och Finland på plats 51. Ukraina är på plats 15.

TvillingmammaVästgöte

Thu 20 Jul 2023 14:09

#47

Bejje skrev 2023-07-20 12:23:44 följande:

Men Sverige ligger väl rätt bra till när det gäller flyg?
Tycker mig ha läst något nyligen att Sverige har över 100 Gripen plan.

Det låter mycket tycker jag för ett så litet land. Hur många plan har Finland?

Enligt Military Power index har Sverige ett starkare flygvapen med fler plan än Finland. Våra Gripenplan är också extremt bra och unika genom att de kan landa på en landsväg. Våran flotta är starkare än något annat nordiskt land och våra ubåtar som byggs i Sverige är bland de allra bästa och tystaste i världen. Vi har en mycket tekniskt avancerad försvarsindustri i Sverige. Kockums bygger avancerade och tysta ubåtar. Saab bygger gripenplan. Vi har Bofors i Karlskrona och BAE i Örsnsköldsvik.

TvillingmammaVästgöte

Thu 20 Jul 2023 14:25

#48

EnAnonumius skrev 2023-07-20 12:12:33 följande:

Så du kan inte hosta fram bevis?
Att Magdalena var emot NATO och vände när Sanna tillkännagav att Finland skulle med i NATO är in get "bevis". Det handlar ju bara om Magdalena som indvid. Magdalena är inte hela sosialdemokraterna ensamt.
Det var många Sossar som var för NATO när Sossarna satt på makten. Så Magda ensamt ansåg ocg gjorde är knappast "bevis" och inget man kan använda till motparten för att säga "#hänga med". Så i de sosialdemokratiska leden så var det ingen "enhetlig" linje om NATO egentligen. Det vet(för att använda ditt utryck) "den som hänger med".
Så hur mycket Magdalena än var emot NATO, så skulle hon kunnat ändå var tvungen att lämna in NATO ansökan (oberonde av Finnarna) då det var en majoritet av sossarna som var för NATO..

Varför blandar du IN SD helt plötsligt för? Det var ju Sossarna dui pratade om.

TvillingmammaVästgöte skrev 2023-07-20 11:35:57 följande:

Jag tror dock att det var ett krav från USA att Sverige måste gå med om Finland går med, för det blir mycket svårt för Nato att försvara Finland utan Sverige. Det var troligen därför Biden ringde Magdalena när Niniistöö reste till Washington för att be om USAs stöd.

Mja krav var det inte, utan ett önskemål. Då Finland har mycket bättre rustad millitärt än Svenskarna. Det var ett önskemål att Sverig går med p.ga det skulle underlätta för NATO rent geografiskt att försvara Finland, och även få bä'ttre kontroll i Östersjö området.

Att jag drog in SD var för att de var först ännu mer negativa till Nato än S. Man behövde deras röster också i Riksdagen. SD bestämde sig inte för ja till Nato förrän Finland hade bestämt sig. Hade inte Finland sökt till Nato hade Sverige absolut inte gjort det.

TvillingmammaVästgöte

Thu 20 Jul 2023 15:15

#49

flemens skrev 2023-07-20 12:43:09 följande:

Risken har aldrig varit minimal för ryssen att invadera ett neutralt Sverige. Sverige är en perfekt buffert mot NATO-länderna Norge och Danmark vid krig, förutom att stärka ställningen i östersjön. När Sverige hade ett försvar värt namnet var kostnaden för invasionen högre dock.

Och ja, putin har fantiserat länge om att NATO är till för att anfalla ryssland för att utrota ryssarna. Trots att NATO drog ner på sin kapacitet något enormt när sovjet föll samman.

Men den normalbegåvade förstår ju vad ett sånt företag skulle kräva för resurser (och då fantiserar vi i det scenariot om att alla NATO-länder godkänner ett anfall). Resurser som NATO inte har, om NATO inte blir som ryssland förstås. Det enda hot mot ryssland som NATO är, är putins drömmar om att återskapa rysslands imperium. Klart som fan han inte gillar NATO.

Det tråkiga är att det inte bara är Putin som vill återskapa Ryssland som imperium. De andra som står på tur att leda Ryssland, om Putin skulle störtas, eller pensioneras, är lika imperialistiska och krigslystna som Putin.

TvillingmammaVästgöte

Thu 20 Jul 2023 16:48

#52

Rataxes skrev 2023-07-20 16:44:44 följande:

Jepp.

Navalniiyv (eller hur det nu stavas) som de flesta vurmar för, är lika imperialistisk och krigslysten som Putain.

Just han trodde jag var ett undantag? Men han är ju inspärrad för resten av livet troligtvis,

TvillingmammaVästgöte

Thu 20 Jul 2023 16:59

#54

EnAnonumius skrev 2023-07-20 16:56:17 följande:

Du fortsätter att påstå att "hade inte Finland sökt, så hade absolut Svenskarna inte gjort det..."
Och när skall du klämma fram med bevis på ditt påstående?
Att klämma in med argument som "om man hänger med" är inte "bevis".
Eller berätta hur någon individ står i frågan är det inte heller.

Har du konkreta bevis på ditt påstående?

Jag kan inte bevisa detta , det har jag redan förklarat. Det spelar ju ingen roll nu, men alla som hängde med ordentligt under hela natodiskussionen vet ju redan detta. Svariges hela försvarsplanering byggde på samarbete med Finland, utan Finland skulle vi stått helt ensamma.

Nej till NATO

INNEHÅLL