Inlägg från: Litorina |Visa alla inlägg
  • Litorina

    Så MUF håller på med valfusk verkar det som, konsekvenser för detta?

    Konsekvensen är att de nu riskerar att förlora bidrag värt nära tre miljoner. Men om det bara är ordförande som betett sig illa borde det räcka med att peta honom, tycker jag. Men problemet är kanske mer omfattande än så? Ibland är ju en persons agerande symptom på en organisationskultur.

  • Litorina
    klyban skrev 2023-06-27 16:03:58 följande:

    Jadu, om valfusk stämmer och betalat för det, så är det på en helt annan nivå än vad du pratar om där.
    Förstår detta är sjukligt pinsamt om det stämmer.

    Ska du köra whataboutism, så bör du försöka en som har med valfusk och göra, inte personlig skattefiffel eller inte.
    Och konspirationer, really, har du nu sjunkit så lågt att du går direkt till konspirationer.


    Men vi sett valfuskande i M innan, så om detta stämmer, så är det ett systemfel i M och främst MUF.


    Och vem inbillade sig att prata om annat är ett försvar för MUF?????


    Och inte ens i samma klass heller på detta.


    Men alltså, utredningen har ju visat att det aldrig köptes några röster. Problemet är att Douglas Thor uppmanade till något som kan jämställas med röstköp. Och det gällde ju ordförandeval i ett av MUFs distrikt, inte något allmänt val. 

  • Litorina
    klyban skrev 2023-06-27 16:29:44 följande:

    Vilken utredning?
    Tänkte på då att om den går kolla upp.

    Jo, vet det är ett internt val.
    Om det har skett, så är det befogat och dra deras pengar och att nästa gubbe lär sig att det finns en gräns om vad som är acceptabelt i en demokrati.


    Det ska dock bli intressant vad faan de gjort mer detaljerat, och frågan är då, är det demokrati de pysslar med.


    Undrar varför de drar in sossarna i detta, det är trots allt inte dom som dragit in stödet, utan de som ger stödet har fått uppgift att stoppa stöd och om det visar sig så svåra oegentligheter kan ha skett.


    Så mer på bena, så får vi se om det var befogat eller inte befogat, och är det inte befogat, ja, då sätter man in pengarna och är det befogat, ja, då får någon annan betala deras verksamhet tills de säkerställt att mer fusk inte sker(eller hur man nu ska adressera det som hänt. då.)


    MUCF:s utredning. Det är en myndighet, så utredningen borde nog falla under offentlighetsprincipen. 


    Om du vill ha mer på bena rekommenderar jag annars att du tar del av helt vanliga nyheter. Det jag har förmedlat här är från SR:s extremt kortfattade notiser. 

Svar på tråden Så MUF håller på med valfusk verkar det som, konsekvenser för detta?