Kvinnor, dags att sluta ljuga om stringtrosor

Alltså hej hörni, självklart kan man generalisera, annars blir det svårt att få fram information. Det här med att alla är olika kan också ersättas med att alla är lika. Bara en fråga om utgångsperspektiv. Hur upplever vi smaken av fänkål? Det går liksom inte att förmedla riktigt och kanske upplevs olika inom ett spektrum av likheter. Vi är också individer som strävar efter samma saker. Det finns kroppsdelar som är mer sexuellt laddade än andra, att framhäva de delarna kan skapa vissa effekter. Man kan framhäva sådana delar för sin egen skull, absolut. Fast varför gillar man då att göra det? Det är ju inte så att ens åsikter finns där utan koppling till något annat. Något åt det hållet tror jag att trådstartaren resonerar. Att skapa en sådan tråd på könskrig.se är i och för sig ganska lönlöst. 

Det som är intressant i det här är ju varför vi tycker som vi gör. Varför skapar sex och sexualiserande så mycket åsikter? Jag tror att det beror på att det har med fortplantning att göra, och det är känsligt. För oss innebär det en investering i en riskfylld graviditet och ett beroende av en, åtminstone tillfällig försörjare. Sett ur ett historiskt perspektiv alltså. Allt det här undermedvetna tar sig medvetna uttryck och ibland blir det konfliktfyllt när man vill tillrättalägga och rationalisera primala uttryck.

För övrigt gillar jag inte string, har andra undisar.

Just så. När det är varmt och soligt ute är det förstås bekvämt att gå naken ute, det gör vi inte. Dels för att vi känner oss utsatta och blottade, dels för att det är förargelseväckande beteende. Varför känner vi oss så och varför är det lagfört? Det är inte så att alla bara tycker någonting eller känner någonting utan orsak, hur individualistiska vi än vill vara. 

Jag kan då inte komma på ens 200 olika orsaker, ännu mindre då tusentals. Fast så tror jag inte heller att vi människor är så olika. Finns det tusentals olika smaker av salt eller av basilika? Det gör det ju nu inte, smak finns ju inte alls utan smaklökar. Däremot finns det tusentals upplevelser av salt och basilika, inom ett spektrum som är så pass litet och enhetligt så att vi alla vet vad vi menar med saltsmak och smaken av basilika. Inom det spektrumet skiljer det sig en del, men inte så mycket att någon med fungerande omanipulerade smaklökar kan äta det och hävda att det smakar chili.

Det samma gäller kläder. Kläder fungerar dels som kroppsskydd, dels som sociala statusmarkörer, grupptillhörighet och givetvis att framhäva och skyla. Inte så mycket mer än så. Vad vi tycker är snyggt har ganska snäva förhållningsregler. För det förhåller sig alltid till något, en utgångspunkt. 

Det där är också bra för producenterna och återförsäljarna så att det inte går ner. Man hittar på nya anledningar eller ändrar på redan befintliga för att upprätthålla försäljning. Det går att profitera på mycket.

Det är fullt giltiga poäng. Kanske har en del ett behov av att tillrättalägga och relativisera bort primala egenskaper som tar sig uttryck.