Mediedrevet mot Carola.

Så diversefierad åsikterna runt hennes uttalande varit, både här i tråden och i samhället i stort, så tyder ju det rätt mycket på att det inte finns någon smal åsiktskorridor.
Att Carola sedan väljer att backa lite i sina uttalanden, får ju stå för henne. Men knappast så att det var kontroversiella åsikter, vilket du ju själv också skriver.
Men ändå tycks folk upprepa samma gamla deviser som kanske gällde för 10 år sedan. Förmodligen för att man vill kunna gå än längre i vad man vill vräka ur sig.

Jag menar hur hon blev bemött i början. Inte bara enstaka "extremister" kallade henne främlingsfientlig, utan även tongivande mediepersonligheter. Diverse krönikörer och andra opinionsbildare, bölade om att hon normaliserar rasism. Hon fick sin människosyn ifrågasatt, även i denna tråd.

Starka anklagelser, som jag skulle kalla "drev". Dessa upprörda röster bemötte henne inte direkt i sakfrågan. I stället flög rasistkortet både högt och lågt, samt långt bortom vad hon faktiskt sade.

I övrigt har du dock rätt. Hennes åsikter är varken ovanliga eller kontroversiella. Tvärtom har många länge tyckt som hon, men är inte längre några förtryckta underdogs.

Därför var det givet efter Carolas uppmärksammade svd-intervju och reaktionerna på den, att motreaktionen skulle komma. Även bland "eliten". För 10-15 år sen hade en sådan motreaktion förmodligen uteblivit eller tystats ner. Så är det inte längre. 

Det är ju inte i närheten av ett drev. Det är, som du också skriver, lite krönikörer och profstyckare som hade åsikter. Vilket de har om precis allt. Vi lever i ett tidevarv där man recenserar vad andra, säger, gör och ser ut. En stor del av de youtubers som finns i dag, lever helt eller delvis på att bara kommentera andra.

Är det inte ens i närheten av ett drev när den samlade journalistkåren går till angrepp?

När SVT tar upp det som en nyhet och två pers debaterrar händelsen

Fanns de som tvivlade på att 95 % av alla jornalister röstar vänster, men nu är det nog inte längre någon som tvivlar på det.

Vad tycker du är ett mediedrev? Ge ngt exempel.

Ett drev är ju precis som vid jakt, att media går man ur huse för att jaga i grupp.
Vid ett drev förstoras händelsen upp så pass att det händelsen får ett eget liv, bortom vad det först handlade om. Då försöker alla få kommentarer och står utanför bostaden, eller jobbet, i hopp om att få ett uttalande, samtidigt som personen granskas runt andra förhavanden.
I det här fallet diskuterades det lite. Så bra att fortfarande kalla en spade för en spade.

Men svårt att diskutera när andra har en så polariserad bild och menar på att det finns en så tydlig politisk färg i media. Då ser man bara vad man vill se.

Om det inte finns en tydlig vänstervridning i svensk media, kan du då nämna någon etablerad tidning som försvarat Carola?

Var har man kunnat läsa att "Carola har rätt" eller "Carola sa det som andra inte vågat säga".

Nej, jag har inte koll på alla tidningar och vad deras krönikörer skriver. Med betoning på just krönikörer, för i journalistiska texter "försvarar" man inte. Då gör man bort sig om man börjar på med sådant.
Men visst, utan att länka finns det ju krönikörer och andra som gått i försvar. Det berättas det ju om här i tråden också. Om du nu läst den och klickat på länkarna.

Det vissa kallar vänstervridning är mer ett bristande perspektiv. Man ser bara det man stöter sig på, vilket ger en markant hög procentuell siffra, och ser inte allt det det där andra som görs varje dag. Inte heller ser man skillnad på journalistiska texter och ledarstick, krönikor och annat.

Jag svarade någon som hade samma fråga ovan med tre artiklar. Även Hanif Bali har sagt att Carola bryter det sista tabut i migrationsfrågor. Jag har redan länkat till hans text. Men nu verkar det mindre mediedrevet vara över för denna gång, precis som det blev för Janne Andersson. 

Journalistiska texter väljer en så kallad vinkel. Genom att välja en personlig vinkel "jag såg och hörde Carola" så kan man driva opinion. Jag håller med om att ledare, krönikor och annan redaktionellt granskad text klumpas ihop och kallas vänster även när den inte är det. Höger som inte tycker om dagens Sverige har valt förklaringen att dagens Sverige är vänsterns fel. Därför blir det relevant för dem att använda uttryck som vänsterblivet. De fungerar ungefär likadant som de journalister vilka i många år klumpat ihop oss som är ledsna över våldsutvecklingen och den växande narkotikamarknaden (eller inte vill prisa gangsterrapen) med nynazister i AfS, enligt devisen "är du inte med oss är du mot oss". 

Journalisterna i fråga har nu ändrat språk för att kalla oss som är rädda för våldet och inte gillar gangsterrapen för "rasister" . Nu är vi istället "normaliserade". De själva är kvar på den rätta sidan där gangsterrap är konst, våld är nödvändigt i ett ojämlikt land och droger är roligt och läkande. Carola har rätt lite med någonting av allt det där att göra, men hon är ju Sveriges mest kända kvinna, och det imponerar på journalister.