Har du ett behov av att trycka ner andra för att känna dig bättre själv?

Se mitt svar innan i hur jag menade.

I det övriga håller jag helt enkelt inte med dig. Någon som mår dåligt kommer ofta vara en sämre version av sig själv. Medmänskligt bemötande då och inte millimeterrättvisa tror jag starkt på. 

Man kan också bemöta någon som beter sig rövigt med saklighet och lugn och inte genom att vara likadan tillbaka. Det är en skillnad på att backa och på att inte spegla personens beteende, utan istället hålla sig saklig. 

Det är vansinnigt nedlåtande att förutsätta eller påstå att andra inte läst det man skrivit eller att de saknar läsförståelse. Det spelar liksom ingen roll att man rättfärdigar sina egna otrevligheter med att just jag har rätt till detta, med att jag vet ju både vad jag själv menar och hur den andra personen läst mitt inlägg. Om de då missuppfattar mig är det deras fel, inte mitt.

I sådana lägen svarar inte med ett 'läs vad jag skriver', utan jag upprepar vad jag skrivit och frågar efter om personen har något att säga om det. Eller skriver saker i stil med 'I inlägg #x skrev jag så här ...'

Ja, om du vill fortsätta med att tycka att det är okej när just du är otrevlig, så får du väl göra det då. Kanske tänker du dig för hur du formulerar dig nästa gång, så att det du skriver inte uppfattas som nedtryckande, speciellt inte som att du faktiskt inte menar att trycka till folk.

De olika varianterna av 'läs vad jag skriver' används av vissa i diskussioner just för att trycka ned, för att flytta över hela skulden för missförståndet på den andra parten. Just det här med 'läsförståelse' används alltså både som skam-/skuldbeläggande och som förlöjligande (vilket är två härskartekniker).

Alltså, om du säger att du inte menade det nedtryckande tror jag på dig. Det är inte din avsikt jag försöker argumentera emot, utan hur du uttryckte dig. Jag tycker det är en skillnad mellan dessa två saker.

Visst händer det att jag blir trött ibland när någon uppenbarligen antingen ignorerar saker i inlägget, har läst slarvigt eller misstolkar det jag skriver grovt. Men, man hanterar det inte genom att uppmana personen att läsa inlägget igen. Jag vet ju inte om personen läst slarvigt eller om det kanske är jag som behöver uttrycka mig tydligare. Jag anser att det är bättre att hålla sig saklig (och att be någon läsa igen är oftast inte sakligt), upprepa det man skrivit (kanske med andra ord eller en mer djupgående förklaring) och överlag försöka hålla kvar den goda tonen.

"Som kanske bara ropat på hjälp"... nu målar du upp en ganska vinklad scenario.

Ropat på hjälp för vad? Att ta död på sin partner och vill ha hjälp att välja yxa? Tror du man får snälla och trevliga svar då?

Ropat på hjälp och sen inte kan tåla att andra inte håller med och börjar bete sig som en obstinat 5-åring? Vem sätter då tonen i tråden?

"Jag önskar ha en diskussion där man förstår varandra"... måste det alltid innebära att man måste hålla med dig? Eller går det att ha en bra diskussion även om man inte håller med varandra?

"för att jag reagerat på folk som är nedvärderande och ibland elaka mot en trådstartare".. och vi konstaterade att du var lika nedvärderande och elak som det du säger att andra är. Varför skulle ditt nedvärderande och elakhet vara bättre än andras?

Jag anser att man ska förutsätta att folk faktiskt läser det man skriver. Det är onödigt nedvärderande eller förminskande att insinuera att de på något sätt inte skulle förstå att man läser något ordentligt. Dessutom kan en sådan fråga eller uppmaning tolkas som att man skjuter över skulden för eventuella missförstånd på dem. Som jag skrivit tidigare i tråden så är det två som kommunicerar, och missförstånd kan ha sitt ursprung hos bägge.

Jag misstolkar inte jag ställer dig frågor (du vet det där lilla ? tecknet efter en mening betyder att det är en fråga inte ett påstående).

På tal om att förstå varandra, hur mycket ansträngde du dig för att förstå personen du tjafsade med i denna tråd?

Var du förstående när du deklarerade att inte ville diskutera mer med Embla och skulle dra?

Underskatta inte den  här personen. Han har sänt på samma sätt i åratal och ger sig aldrig.

Ja, när jag själv mår dåligt av någon anledning, då märker jag att jag tenderar att vara mer otrevlig. 

Men eftersom jag vet om det hinner jag oftast hejda mig innan jag trycker på skicka. 

Om man ser att man tolkade fel kan man säga det. Varför försvara något galet? Däremot kan man förklara varför det blev galet.

"Du skrev att du föraktar fattiga, spottar på rumäner och att jag är en ensamstående hagga, därför skrev jag att jag vill spotta på dig. Det var skrivet i affekt"

Men förlåtelse tänker jag inte be om.