Varför är många så likriktade i Sverige?

Menar bl.a att när man presenterar egna tankar kring saker och ting, får man ofta frågan "Var har du läst det"? eller "Var har du hört det"?, som att man inte skulle ha förmågan att tänka och reflektera över saker själv.

Jag håller med Magical. Det finns normer i alla kulturer och människor som ses som excentriska i alla kulturer. 

Jag har förstått att du ofta uppfattats som udda, och som du vet uppfattas jag också så, så jag kan relatera till din känsla av att ditt tänkande blir avfärdat för att du är udda. Det är naturligtvis frustrerande om man önskar att människor fokuserade på vad man säger istället för vem som säger det. 

Du berättar att det du säger inte är sådant du har källor på utan det är dina privata uppfattningar. Ett sätt att få mer respekt för sina uppfattningar är att slänga in referenser till sådant som tyder på bildning, men jag tror inte att det är något du vill göra? Du vill - väl - att människor tar dina egna privata uppfattningar i beaktande? Det kan man aldrig vara säker på att människor gör. 

Om det är viktigt för en att inte uppfattas som udda så bör man följa gruppen. Inte heller detta tror jag är något som du vill?

Mitt råd till dig är att fortsätta "vara dig själv" som man säger, och acceptera att det kommer med vissa sociala kostnader. Hur mycket du än försöker kommer du med det liv du levt inte att bli accepterad som jämställd med dem som levt det liv du uppfattar som Svenssonliv. Det är åtminstone min gissning. Om du accepterar tanken på att aldrig bli accepterad av en Svensson som annat än udda och om du således accepterar tanken på att du alltid kommer att uppfattas som udda i sammanhang där människor följer norm, vad gör det med dig?

För egen del uppger jag alltid om mina resonemang är endast hypoteser eller grundade på fakta. Jag är också noga med att understryka när något endast är min egen åsikt eller uppfattning. Fakta har ju dock en tendens att förändras i takt med att nya rön och ny forskning presenteras. Som det "klassiska" exemplet att först sägs att någon sorts mat är farlig för hälsan, senare dyker det upp artiklar om att samma mat är väldigt nyttig.

Ägg t.ex. sas ju förr öka kolesterolhalten i blodet och att det var hälsovådligt att äta för mycket ägg. Numer sägs det ju att ägg är bland det nyttigaste man kan äta.

Finns fler exempel, men kommer inte på något i skrivande stund.

Den nya strängteorin om multiversum, dvs univerum som sägs existera parallellt med varandra, men med olika händelseförlopp, omkullkastar ju mycket av det som tidigare sagts om universum.

Folk tenderar att se nya rön och upptäckter som det som gäller, ända tills forskning kommer fram till något annat.

Nu är SD ett parti, faktiskt det största i Europa, som är grundat direkt i den nynazistiska rörelsen, och även om deras partiprogram och retorik "förfinats" genom åren, så är tankarna snarlika de som Hitler hade, bl.a. om "den nedärvda essensen". Gång på gång, än idag, måste partiet göra sig av med medlemmar som uttryckt sig öppet rasistiskt, och det tycks inte vara någon ände på det, trots att de infört s.k. "nolltolerans mot rasism". Väljarsvansen i olika Facebook-grupper har inte heller anammat partiets nolltolerans, utan uttrycker sig nästan likadant som nynazisterna gjorde på 90-talet.

Men håller ändå med om din upplevelse om fyrkantighet och konformism. Vaccinet är ju ett bra exempel, eller att alla ska ta ställning för Ukraina, utan att de tagit reda på bakgrunden till konflikten.

Det känns som om du fastnar i en tänkt svensk mentalitet. Visst finns säkert rester av en sådan kvar, men internet har riktat vår uppmärksamhet åt samma håll. Jag ska ändå använda svenska referenser. Några väntar fortfarande på att gå på export. 

Bymentaliteten du nämnde tidigare har lämnat i sin trimmade EPA-traktor. Det har visat sig att hela internet är som ett enda stort "village" som är helt dysfunktionellt i att "raise a child" .

Om Zlatan säger att de ska köpa Volvo så köper fotbollsinternet en Volvo.

Dessa referenser kommer att vara obsoleta när det inte längre är 2023 men människans behov av en flock är mer hållbart än en fotbollspelares knän. 

Vi är lika varandra såtillvida att vi vill höra till någonting och vi får höra till om vi tillför något i lagom mängd, inte tar över. Då passar vi bättre som n Carola Häggkvist. 

Om vi inte är n Carola Häggkvist och kan vara världsberömda i Sverige får vi vara udda. Men inte ens Carola är Carola när det är ensamt om natten. Då är Carola en udda kvinnor som betalat ett högt pris för sin framgång. 

Ja, vetenskaplig metod innebär att ett experiment ska kunna upprepas gång på gång, med samma slutresultat.

Var har jag sagt att ni "ska gå på min magkänsla"? Inget jag känner igen.

Det finns något som heter intuition, det finns något som heter magkänsla, och som människor uppmanas ta fasta på. Även vi män har intuition och magkänsla, och varför skulle vi inte gå efter den?

När jag ser skillnaden mellan de stabila förhållanden som 40-50-talister levt i, jämfört med de korta förhållanden många lever i idag, förstår jag att det ofta inte handlar om kärlek, utan mer tillfällig bekräftelse.

Jag menar mer den allmänna känslan jag och många med mig haft av att under 2000-talet har trohet mot en partner och monogami blivit satt på undantag hos många. Man ser ju bara på detta forum hur många som går igång på trekanter, som lever i öppna förhållanden och som tycks föredra ett liv där man sexar runt med många utan att vilja binda sig (jag har läst trådar på forumet flera år innan jag blev medlem) . För att vara ett forum för främst småbarnsföräldrar är det väldigt mycket sextrådar där folk inte tycks ha några gränser alls.

Det har blivit en uppluckring av traditionella värderingar under 2000-talet. Vi hade ju en period i slutet av 60- början av 70-talet med "fri sex och kärlek", men det blev ju en återgång till det normativa efter ett tag.

Ta bara detta med appar som Tinder, som främst verkar vara för unga som söker tillfälliga sexkontakter. Man swipear och väljer och vrakar, bestämmer träff för sex och sedan ghostar den ene när den andre har fått starkare känslor.

Jag kan nämna fler saker, men märker en sorts ny-konservatism hos folk som reagerar mot att det är såhär. När jag i en tråd undrade varför sex tycks vara det allra viktigaste i ett förhållande och kärleken till personen tycks vara satt på undantag, fick jag en del svar som "Vaddå? Finns det något annat än den kroppsliga, sexuella njutningen"? vilket visar att en del har tappat förmågan att känna kärlek till en partner för den person hon/han är.

Sann kärlek innebär att älska någon på djupet, för den person han/hon är. Men jag förväntar mig inte att folk på FL ska förstå det.[...]