Ange socialsekreteras personnummer i kommunikation?

Klart soc sprider handlingarna till obehöriga när de hamnar hos fel mottagare.

Hänvisa till var det i socialtjänstlagen står att det är okej att sända känsliga sekretessklassade handlingar med vanlig post. 

Vad "hängs ihop"? 

Du vet inte skillnaden mellan riksdag och regering. Du vet inte vad som utgör lagstiftande församling i Sverige. 

Du förstår inte och kan inte läsa 15 kap i socialtjänstlagen. 

Du efterfrågar var det står i socialtjänstlagen att de inte får sända med vanlig post. Det står i 15 kap att de inte får sprida informationen vidare. Det är just vad som sker när ett sådant kuvert öppnas av obehörig. Socialtjänsten har spridit/delgett fel person/personer sekretessbelagd information. Varför har du så svårt att ta in fakta? 

JO har ju i upprepade fall kritiserat förfarandet. 

Nej, du vet inte skillnaden. Jag vet det däremot och har redan rättat dig där du haft fel. 

Du har uppenbara problem med att läsa och förstå, vilket du skyller på din dyslexi och den är inte botad. Kopierar in mitt senaste inlägg igen då du tydligen inte förstått eller läst.

Du vet inte skillnaden mellan riksdag och regering. Du vet inte vad som utgör lagstiftande församling i Sverige. 

Du förstår inte och kan inte läsa 15 kap i socialtjänstlagen. 

Du efterfrågar var det står i socialtjänstlagen att de inte får sända med vanlig post. Det står i 15 kap att de inte får sprida informationen vidare. Det är just vad som sker när ett sådant kuvert öppnas av obehörig. Socialtjänsten har spridit/delgett fel person/personer sekretessbelagd information. Varför har du så svårt att ta in fakta? 

JO har ju i upprepade fall kritiserat förfarandet. 

1. Nej, du vet inte skillnaden. Det är ju inte precis bara stavfel och taskig meningsbyggnad du står för. Du skrev att det är regeringen som är lagstiftare, vilket är helt fel.

2. Du har uppenbara problem med att förstå. Du förstår inte innebörden av ordet sprida, trots att du fått länkat till synomlexikon. 

3. "Utför lagstiftningen"?Vad???!! 

4. Nej. Du förstår inte 15 kap socialtjänstlagen, för hade hade du gjort det hade du inte tyckt att det är okej för socialtjänsten att sprida sekretessklassade socialtjänstutredningar till obehöriga. 

5. Öppnar fel och obehörig person posten har socialtjänsten spridit informationen till obehörig. JO har riktat kritik mot detta. Inte utan anledning.

6. Ingen part kan rimligen tycka att det är okej att sekretessklassad information sprids till obehöriga, men eftersom tjänstemannansvaret avskaffades (på 70-talet?) är det mycket svårt att få en fysisk person fälld. Att åtala en myndighet går av naturliga skäl inte. 

Precis så. Det blir liksom aldrig något av det. Ingen döms till fängelse. Det krävs i praktiken ett direkt erkännande från GM för fällande dom. Ska vi gissa att 999 av 1000 håller tyst?  Av de som blir åtalade och dessutom dömda är det ringa penningböter vi snackar om.

Angående tjänstemannaansvar. 

www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/motion/aterinfor-tjanstemannaansvaret_h4022276/

Du nämnde felaktigt att det fanns kvar, vilket det alltså inte gör då det avskaffades på 70-talet. 

1. Du vet ju uppenbarligen inte skillnaden då du tidigare skrivit att det är regeringen och inte riksdagen som fattar beslut om lagar. Det är rätt stor skillnad.

2. Nej du förstår inte att sprida är en synonym till att distribuera och förmedla. Det har du också skrivit tidigare. 

3. Förstår inte din meningsbyggnad. Vad menar du egentligen? 

4. Ja, du har tidigare skrivit att det inte är socialtjänstens ansvar om de postar sekretessklassad information med vanlig och försändelse senare kommer på avvägar. Bra om du ändrat dig nu. Då tycker vi lika i alla fall på den punkten. Socialtjänsten ansvarar för allt de tar sig för. 

5. Jo, socialtjänsten har spridit. Läs punkt 2 igen.

6. Nej, socialtjänsten följer inte lagen om de delger/sprider sekretessinformation till obehöriga. 

JO har vidtagit åtgärder genom att rikta kritik mot vissa socialtjänster angående deras rutiner vad gäller sekretess. JO har inga sanktionsmöjligheter. De kan inte utdöma vite exempelvis.

Går inte direkt att gå "vidare" då tjänstemannaansvar saknas, JO saknar sanktionsmöjligheter och bara fysiska personer kan åtalas. Enda möjligheten är om någon enskild socialtjänt vill öppna ett disciplinärende mot någon anställd och driva det i AD, men även det är nog svårt. Speciellt om det är sanktionerat av den egna organisationen. 

Det är avskaffat. Du kan söka själv eller läsa de länkar du får.

Nej, du skrev att tjänstemannansvaret finns kvar. 

Prat om att återinföra det betyder inte att det kommer ske, men vi kan ju alltid hoppas.