Inlägg från: Anonym (Ordentlig mamma) |Visa alla inlägg
  • Meddelande borttaget
  • Anonym (Ordentlig mamma)
    Anonym (Lill) skrev 2023-05-05 09:51:41 följande:
    Antar att du inte har sociala medier eller sånt heller då? Integriteten.

    Visst tillspetsade jag situationen en aning och vill inte heller att saker om mitt privatliv kommer ut, inte ens alla bra saker jag gjort. Men samtidigt så är det inte lika farligt om information om hur bra jag är råkar ses av någon som om info om hur dålig jag är eller om pinsamma saker som finns dokumenterade skulle komma ut. Det är en stor skillnad ändå! 

    Ändå går du på som en terrier fast att det bara var fina omdömen av dig som mor som aldrig var tänkt att hamna hos någon annan, som aldrig hamnade hos någon annan, som aldrig kommer att hamna hos någon annan. Varför?
    #rättshaverist
    Jag är väldigt restriktiv med vad jag lägger ut på sociala medier.

    Min poäng är för övrigt att det inte spelar någon roll vad som står i utredningen. Sekretess råder alldeles oavsett. Den går inte att förhandla bort. 

    Man blir inte rättshaverist för att man hävdar att svenska myndigheter ska följa svensk lagstiftning. Det gäller både sekretess inom socialtjänstlagen, samt dokumentationskrav enligt förvaltningslagen. 

    Sänder man sekretessbelagda uppgifter med vanlig post så slarvas det och då kan det mycket väl hamna hos obehöriga och då har myndigheten hanterat sekretessbelagda uppgifter vårdslöst och likgiltigt. Kan vara bra att känna till. Jag har i vart fall blivit en erfarenhet rikare. 
  • Anonym (Ordentlig mamma)

    Måste säga att jag tycker det är hemskt hur det har blivit. Att svensk socialtjänst inte följer lagar och föreskrifter. Man måste kunna lita på dem. 

  • Anonym (Ordentlig mamma)
    FuckGoggleAskMe skrev 2023-05-06 16:47:02 följande:
    Ja efter 186 sidor börjar man ana att det är det du tycker.

    Socialtjänsten följer lagar och föreskrifter, det finns ingen föreskrift som säger att sekretessen innebär att dokumentation ska skickas med rekommenderade försändelser. Banksekretess innebär att dokument skickas med vanliga brev, diverse myndigheter skickar känsliga papper med vanliga brev etc. 

    Efter 186 sidor framgår det ganska tydligt att du är av en avvikande mening och inte håller med de som tagit fram lagar och föreskrifter om detta. Så synd. Gilla läget eller aktivera dig politiskt för att kämpa för ändring av föreskrifterna.
    Eller fortsätt att älta din åsikt här i ett par hundra sidor till. Alltid underhåller det någon. 
    Du blandar äpplen och päron. 
    Vad för slags bankärenden sprids med vanlig post? Inte ens kontoutdrag får man ju längre hem. Bankkort och kod skickas antingen i separata försändelser, eller så får man hämta ut koden på ett utlämningsställe, efter uppvisande av leg. 

    Att socialtjänsten sprider handlingar med vanlig post (ibland till exempelvis en granne) har ju bland annat JO riktat hård kritik mot. Det finns redan ett regelverk om detta i socialtjänstlagen. Problemet är inte lagstiftningen, utan tillämpningen ute hos enskilda kommuner. 
  • Anonym (Ordentlig mamma)
    EpicF skrev 2023-05-11 16:51:18 följande:
    Hänvisa till det regelverket där socialtjänsten inte får skicka med vanlig post. 
    lagen.nu/2009:400

    Verksamheten omfattas av sekretess. Socialtjänsten får inte hantera sekretessbelagda handlingar på ett sådant sätt att obehöriga kan få tillgång till dem. 
  • Anonym (Ordentlig mamma)
    EpicF skrev 2023-05-12 01:40:40 följande:
    Fortfarande förbjudet att skicka per vanlig post. 
    Det är just därför de borde skicka med rek.. 
  • Anonym (Ordentlig mamma)
    Anonym (Beksebub) skrev 2023-05-15 12:23:48 följande:

    Och du har koll på vilken sekretess som gäller dina dokument då eftersom du vill hävda en lag?
    Ja, det råder sekretess för alla utomstående. Därmed bör socialtjänsten inte skicka med vanlig post, då sekretessen då lätt kan röjas. 
  • Anonym (Ordentlig mamma)
    Anonym (Beksebub) skrev 2023-05-12 14:20:01 följande:

    Sicken gnälltråd

    Nej, det är inte olagligt för dem att skicka med vanlig post, har inte varit heller men kanske blir i framtiden.
    Du skulle ju gnälla tarmarna ur dig om du fick gå och hämta ut dem hela tiden också så då återstår digital kommunikation som jag direkt kan säga är osäker såvida du inte använder kryptering på dokumenten och då måste alla förstå hur detta fungerar.


    Sanning med modifikation skulle jag vilja hävda. De är skyldiga att tillse att inga utomstående kan komma att läsa handlingarna, då de omfattas av sekretess. Skickar de med vanlig post anser i alla fall jag att de inte har denna kontroll, då handlingar lätt kan komma bort, läggas på fel låda, fel personer kan sprätta kuvert etc. Skickas med rek sker en kontroll att endast behörig hämtar ut handlingarna, det sker en id-kontroll. Betydligt högre säkerhet den vägen.

    Du resonerar ungefär som att det är bara brottsligt att köra bil onykter, inte att dricka alkohol och sen sätta sig bakom ratten. Det säger lagen inget om, utan det är bara en promille-lag vid blåskontroll. Sen att det ena ger det andra förstår ju de flesta, men rent bokstavligt är det inte olagligt att dricka sprit i bilen och sedan köra, men i praktiken är det ju det. 
  • Anonym (Ordentlig mamma)
    EpicF skrev 2023-05-15 16:44:38 följande:

    Ts: Det stämmer att de inte bör skicka med vanligt post. Men det är inte förbjudet eller bryter mot sekretessen om de gör det. 


    Sänder socialtjänsten sekretessklassade handlingar så att de når obehöriga personer bryter de givetvis mot sekretessen. Det skulle jag säga är olagligt. 
  • Anonym (Ordentlig mamma)
    Anonym (Beksebub) skrev 2023-05-16 07:35:22 följande:
    Nu var det frågan om vilken nivå av sekretess, tycker du att dina papper har samma klass som dokument som rör rikets säkerhet? 

    Annars får du nog knipa igen, acceptera att det skickas med post. 

    Vill du ha det ändrat får du skriva en motion till rätt instans där du påtalar att de bryter mot lagen (vilket de inte gör) så får du svart på vitt vem m har rätt. 

    För oss andra så vet vi att det är du som har fel så som lagen är idag. Bara för att du tycker den är fel så är inte det likställt med att det är fel. Du har hittills inte visat på lagen som säger att det är förbjudet för dem att skicka handlingen via vanlig post.

    Kan nämna att REK definitivt inte betyder säkrare, den som hanterar försändelsen kan göra fel. Finns ett antal tillfällen där jag skulle hämtat REK för den redan var utlämnad och där legitimationen som används inte var ens lik min... 

    Enda där du kan garantera kedjan är krypterade dokument med asynkron kryptering med signering. Medför en shitload andra problem dock som det inte finns hantering av idag. 
    Ett problem som blir direkt synbart är att alla som de kommunicerar med inte har en dator, hur skulle de lösa det? Vad händer den dagen användaren glömmer sitt lösenord eller för den delen tappar bort sin nyckel?

    Vapendragare får t.ex. bara skickas som värde, ändå händer det att delar försvinner och ibland aldrig dyker upp... 
    Dokument som rör rikets säkerhet klassificeras som kvalificerat hemliga, och de skickas nog inte ens med REK nej. 

    Att sända sekretessbelagda uppgifter med vanlig post är att handskas vårdslöst med sekretessbelagd information. Exempelvis gör sjukhus inte så. De skickar alltid med rek, i vart fall i den region jag bor i. 

    Att röja sekretessbelagd information för obehöriga är solklart emot lagen och inget som jag behöver motionera om att få olagligt en gång till. 

    JO har kritiserat förfarandet ett antal gånger när sekretessbelagda handlingar har skickats till fel person/personer. Det har det länkats till i tråden. 

    Att förvaltningslagen möjligen kan krocka med sekretesslagstiftningen kan du visserligen ha en poäng i, men då borde sekretesslagstiftningen väga tyngre. Den bedömningen gör i vart fall många andra. 
Svar på tråden Ange socialsekreteras personnummer i kommunikation?