Hur gick det för er ofrivilliga pappor?
Anonym (fkl): Och förövrigt var det DU som hänvisade till s 170 i "domen". Som inte är en dom utan en utredning. Inte ens det fick du till rätt.
Inlägg från: EpicF
|
-
-
Återigen, nej det gjorde jag inte.Anonym (M) skrev 2023-02-20 21:59:46 följande:Men det spelar ingen roll vad jag tror om hur man får enskild vårdnad, det handlar inte om det, utan att du skrev på ett sätt som att du som mamma bestämmer det. Och att du ändrar din retorik i efterhand till att kämpa i rätten, förändrar inte det. Du kan kämpa i rätten och förlora, men det är något annat, du påstod att pappan skulle inte få vårdnad och umgänge, om du var mamma. Så försök inte.
-
Då hade jag kämpat för att inte ha gemensamvårdnad. Alt inte gett ifrån min vårdnaden från första början.Anonym (M) skrev 2023-02-20 22:05:18 följande:Ren lögn, det gjorde du visst:
Hade jag varit dina barns mamma hade du inte heller fått det och du hade inte ens fått umgänge med barnen. -
Anonym (M): Men jag skrev aldrig att mamman kan bestämma vem som får vårdnaden i en vårdnadstvist.
-
Det var du som hänvisade till sida 170. Där står inget av det du påstår.Anonym (fkl) skrev 2023-02-20 22:17:55 följande:Haha med tanke på att hon inte förstod vad det handlar om, jag beskrev det med ett ord, hon nämnde sid 170, haha, snacka om att bara läsa innehållsförteckningen. Har man utbildning vet man direkt vad det handlar om. haha men utan utbildning kan man tro det handlar om något annat. kanske något man önska sig att det ska stå. Kanske hon ska läsa bibeln istället.
Ja, vi bet redan att du saknar utbildning. Men oavsett utbildning eller inte så kan både jag och EnAnonumius läsa, vilket du uppenbarligen inte kan. -
Du har med andra ord inte läst den sidan du själv hänvisade till.Anonym (fkl) skrev 2023-02-20 22:31:55 följande:Haha som sagt det hon hänvisar till existerar inte, det är det närmaste man kan komma till att hon hänvisar umgängessabotage, finns inget annat i just pappa vill inte träffa barnet.
Men fortsätt gärna ge falska uppgifter, tror TS förstår att det bästa han kan göra är att gå vidare, förespråkarna försöker bygga upp luftslott. dessa bruka inte hålla så länge, luften går ur.
Och ja, när pappan inte vill träffa barnet så är set umgängessabotage. -
Precis, jag hade kämpat med näbbar och klor för att överbevisa domaren om enskild vårdnad och noll umgänge.Anonym (M) skrev 2023-02-20 22:49:16 följande:Du skrev att han inte hade fått det, om du var mamman. Och kom inte dragandes igen med att du hade kämpat för det. För då kan du förlora, trots att du kämpar, därför kan en sådan kamp inte bli aktuellt för vad du påstod, utan det som ditt inlägg konstaterade var att han inte skulle få vårdnad eller umgänge, alltså bestämmer du det, vet inte om du menade vårdnadstvist eller vad du syftade på, men nog betyder det du skrev att med dig som mamma så hade pappan inte fått vårdnad eller umgänge.
Självklart kan jag förlora. Men med tanke på det han uppvisat i tråden samt att han inte har vårdnaden är det föga troligt.
Hade jag haft enskild vårdad från början hade jag inte gett ifrån mig den. Där hade jag som mamma bestämt.
Anonym (fkl) hade fått något vårdnad frivilligt av mig om jag var mamman till hans barn.
Mina barns pappor får gemensam vårdad från start och umgänge så ofta de vill. Nu har vi varannan vecka och en bra relation. Men sedan är de normala och smarta till skillnad från anonym (fkl) -
Slår hon han med ert slagträ så blir hon anmäld och kanske även åtalad för misshandel.Anonym (fkl) skrev 2023-03-10 18:07:49 följande:Mamman har all rätt att hindra pappan i detta läge, även slå han med ett slagträ ifall han försöker tränga sig på. han är ännu en främmande person.
Faderskap tar ännu en stund, innan dess har han inga rättigheter.
Sedan behöver mamman ensamvårdnad, barnet kan bli sjuk, behöva intensiv vård, dom har ingen kontakt, varav omöjligt för han att få vårdnad, för vårdnad behövs samarbete, den verkar obefintlig just nu.
Om barnet blir sjuk är det bäst för alla med gemensam vårdad för att båda föräldrarna ska få avlastning och barnet ska ha tillgång till båda sina föräldrar.
Men återigen, du drar alldeles för stora växlar. -
Ehh....jo även då. Man kan till och med bli anmäld och åtalad om en inbrottstjuv snubblar och slår sig eller dör vid inbrottet i ditt hus.Anonym (fkl) skrev 2023-03-10 19:22:59 följande:Inte när någon försöker tränga sig in i ditt hem, du använder det du kan, tänk själv en tjej på 60 kg gå emot en man på 100kg, självklart får du använda både golfklubban o basebollträ, sedan du inte får använda över våld, slå personen totalt medvetslös o vidare, men använda tillhygge får man.
Finns inget samarbete finns inte heller chans på gemensam vårdnad, mamman ska inte behöva jaga en person hon inte känner för at få tillstånd eller beslut för att göra något.
Det är en praxis att döma enskild vårdnad i dessa lägen, finns inga fördelar med gemensam vårdnad när man inte känner varandra. skapar bara problem.
I detta fallet är det ts som prövar att få till ett samarbete.
Återigen, du drar alldeles för stor växlar. Väldigt tur att ts inte lyssnar speciellt mycket på dig. -
Inget trama. Utan fakta. Nej, har inget med att man skulle gillra en fälla, vilket För övrigt är ännu värre.Anonym (fkl) skrev 2023-03-12 12:34:14 följande:Äsch vad är det för trams, klart man har rätt att kasta ut en person som tränger sig in i ditt hem. gör personen motstånd har man rätt att även använda våld.
Inte ens polisen får bara knalla in i ditt hem utan tillstånd, bara om det pågår ett uppenbart brott.
Om en tjuv snubblar i din trapp, har inget med brott o göra om personen dör. samma med snubblande över en väska osv.
Det du berättar är om man gillrat en fälla eller liknande.
Ts har med andra ord ingen rätt att bara stövla in hos kvinnan med barnet.