Trast skrev 2022-12-10 17:54:50 följande:
Ja, ser man till historien så rör sig politiken cyklist, ganska intressant. Världshistorien rör sig i ett fast mönster med jämna år. Skickliga personer kan säkert sia ganska exakt om framtiden med uträknade signifikansnivåer.
mina funderingar rör sig närmast till väljarna. Vill dessa väljare ha en (i längden) diktatur? Eller hoppas dom att det inte blir aktuellt? Eller är dom lurade?
Nja, jag vet inte om politiken rör sig cykliskt. Det är väl en väldigt hegeliansk och marxistisk föreställning om historien, nuet och framtiden?
Det går nog inte att oavsett skicklighet förutspå eller sia om framtiden. Enskilda personers val och agerande välter samhällen och skriver nya blad i historien, en
frukhandlare i Tunisien, en elektriker på ett varv i Polen... Det finns gott om exempel på goda och dåliga skeenden som enskilda personer startat.
Det finns ett ökat stöd bland väljare för auktoritärt ledarskap, visst det finns säkert de som inte tror det händer, de som är lurade och de som faktiskt vill ha en radikal omstöpning och omstart med ett auktoritärt ledarskap. Den senare gruppen är alltså ökande. Le Pen's förlust i förra Franska presidentvalet var ett oväntat men välkommet stopp på galenskaperna som föregick med valet av megalomanen Trump, självskadebrexit..
90-talets föreställning om historiens slut med liberala demokratier och global handel som skulle omvandla konflikter till för alla goda samarbeten har visat sig vara osann, visserligen föll en av de stora kommunistiska diktaturernas välde och den andra inkorporerades i världshandeln. Planekonomi är dött, men de auktoritära strömningarna som levde vidare i Europa och dess tidigare kolonier som 'Europas nya höger' efter kriget har historien inte gjort upp med ännu. Fascism och etnonationalism normaliseras i snabb takt, till slut också i Sverige som höll emot längre än andra länder.