Besviken på regeringen

Vad är det som gör att du tycker att aborträtten borde stå inskriven i grundlagen och vart tycker du att den borde placeras?

Så varken du eller de personer från KD som du hänvisade till med din länk vill att aborträtten skall skrivas in i grundlagen.

Var du då med din länk bara ute efter att visa på att i KD råder det åsiktsfrihet och att ingen bör rösta på ett parti där det råder åsiktsfrihet?

Trump är osympatisk men ingen idiot. Han visste precis vilka knappar han skulle trycka på för att få maximal mediatäckning och samtidigt få mindre intelligenta motståndare att agera nyttiga idioter. Utan etablerad media och nyttiga idioter skulle Trump aldrig blivit president.

Och om folk springer åt motsatt håll mot vad de "uppfattar som "etablissemanget"" så borde "etablissemanget sätta sig ner och fundera på om det verkligen är "etablissemanget" som har rätt och alla andra som har fel.

Hur tänkte du där? Genomföra en militärkupp utan militär, där börjar det bli lite väl mycket foliehatt.

Att en del personer inte kan skilja på sak och person ändrar inte på det faktum att Trump, USA:s första dokusåpa och Twitterpresident, är duktig på att använda sig av media och nyttiga idioter för att nå ut.

Så regeringen vill att de som leder högskolor och universitet skall ha en säkerhetspolitisk kompetens och att de som leder högskolor och universitet har en säkerhetspolitisk kompetens upplevs av vissa som ett hot.

Med tanke på hur världen ser ut föredrar jag, och säkert många med mig, att lärosäten tonar ner identitetspolitiken och istället fokusera på säkerhetspolitisk kompetens.

Att du uppfattar Trump som en idiot för att Trump inte agerar som du anser att Trump borde agera innebär inte att Trump har låg IQ. Att Trump som person inte framstår som särskilt sympatisk är inte samma sak som att Trump skulle vara dummare än någon annan president. Det faktum att många fortfarande talar om Trump som en möjlig republikansk kandidat som kan bli svår att slå indikerar att det finns en metod i det du uppfattar som galenskap.

Givetvis läste jag artikeln innan jag kommenterade den. Jag tillhör inte den grupp som är rädd för att lyssna på vad andra säger även om de har andra åsikter. Och jag anser att så som omvärlden ser ut är det bra om högskolor och universitet släpper identitetspolitiken och blir mer säkerhetsmedveten.

Att svenska universitet inte samarbetar med Ryska och Kinesiska underrättelseofficerare inom vissa känsliga områden torde inte utgöra något större hot för forskningen i stort. Och ett ökat säkerhetstänk torde vara ett betydligt mindre hinder för den fria forskningen än dagens krav på etikprövning.

Jag har inte kommenterat längden på mandatperioderna för lärosätenas styrelser. Däremot har jag kommenterat att det är bra om fokus flyttas från identitetspolitik till ett säkerhetstänk. Och jag har, som jag redan förklarat, ingen anledning att tro att ett större säkerhetstänk skulle missgynna den fria forskningen i någon högre grad.

Att kortare mandatperioder stryker en del personer mothårs är inte samma sak som att det kommer att inverka negativt på forskningen. Det är till och med tänkbart att en halverad mandatperiod kommer att gynna den fria forskningen genom att det kommer in personer som kan se det hela med nya friska ögon.

Att Trump agerar dysfunktionellt är din åsikt. Ser man på vad politiska kommentatorer anser så tror de att Trump kan bli en svårknäckt nöt för de andra presidentkandidaterna.

Glöm inte att Trump i grunden inte är politiker utan har en helt annan bakgrund där publiken förväntar sig skandaler. En bedömare beskrev det som att Trump skickar upp massor med testballonger och går vidare med de som ger ett önskvärt resultat.

För den som faktiskt är intresserad av en fri forskning som inte styrs av politisk aktivism är en en förändring välkommen.