Anonvm skrev 2022-10-23 08:58:24 följande:
Jag tror att en ganska stor del av befolkningen ger blanka faan i vad några miljöextremister lyckats tvinga in för formuleringar och mål i nått avtal som de allra flesta sunt resonerande människor inser inte går att driva igenom i praktiken...
Det som i praktiken faktiskt gör nytta och skillnad är att vi globalt minskar användandet av fossila bränslen och drar ner på utsläppen av koldioxid.
Att vi i lilla landet här uppe i norr blandar i några % mer sprit i soppan ger inte ens mätbar skillnad på utsläppen globalt, men det ökar en utgifterna för en genomsnittlig svensk familj otroligt mycket mer....
Lösningen på "omställnigen" är självklart att elektrifiera det som idag får sin energi ifrån fossila bränslen. Så långt är jag med på tåget.
Tankevurpan klimatextremisterna gör är ju att inte samtidigt förstå att detta kommer kräva att vi kraftigt ÖKAR framställningen av el. Då behöver detta göras på ett sätt som INTE släpper ut koldioxid.
Det finns idag enbart 2 sätt att framställa el utan att det genererar koldioxidutsläpp och samtidigt är plannerbart, dvs att elen levereras just i den stund när den behövs 24 tim om dygnet, 365 dagar om året.
Det är då endast vattenkraft och kärnkraft som är de enda praktiskt fungerande teknikerna, vattenkraften går inte att bygga ut mera i nån större utsträckning, då återstår endast kärnkraften.
Man kan tycka vad man vill om det, men så ÄR det.
Vill man leva ett liv utan kärnkraft så måste man också vara villig att acceptera att det inte finns el att tillgå när väder och vind inte levererar... Jag är personligen inte villig att göra det.
Högersidan har varit kritisk till att Karlshamnsverket varit igång några timmar då och då de senaste åren. När tidölaget sänker reduktionsplikten så motsvarar det en ökning av utsläppen som motsvarar 67 Karlshamnsverk (räknat på år 2021 års produktion). Till och med oljeindustrin är starkt kritisk mot beslutet att minska reduktionsplikten.