Anonym ((R)ealist) skrev 2022-10-13 10:15:20 följande:
Det jag påpekade var att man av Oxfam-rapporten kan dra förhastade slutsatser om att så många svenskar har fått det sämre. Men i själva verket har majoriteten av dem fått det bättre!
Däremot finns det, som du påpekar, de som inte alls får det hjälp de behöver. Jag blir ledsen och arg då jag ser hur gamla och sjuka skuffas undan allt mer och mer.
Men faktaresistenta vänstern vägrar väl inse att lägger man gigantiska belopp på en grupp så blir det mindre till andra.
(För den delen är jag inte höger, utan besviken fd vänster, numera uppgiven.)
Jag håller inte helt med om att det finns grupper som får mer än andra. I så fall gruppen "högavlönade innan fallet". För visst, hade du hög lön innan din sjukersättning så får du det bättre som sjukpensionär, på samma sätt som pensionen blir högre om du tjänat mer. A-kassan är inkomstrelaterad.
Bor du i en dyrare bostad får du mer i bostadsbidrag/tillägg, men barnbidrag, försörjningsstöd och minimiersättningar är platta.
Det som saknas är bostäder och uppräknade minimibelopp.
Sedan tror jag att hela samhället påverkas av att många som du säger fått det mycket bättre. Man jämför sig, och jämför man inte sig själv så jämför andra en. Var man bor, vad man jobbar med, vad man har råd att köpa för inredning och semester.
I kvinnliga sammanhang är normala samtalsämnen sådant som kostar pengar: göra naglarna, hårfärgning, extensions, botox och andra hudinjektioner och operationer.
Tidigare fanns ingen marknad för detta. Nu är du onormal om du inte gör dessa saker.
För män gäller hårtransplantationer.
Så att vara flint, gråhårig med kortklippta naglar, rynkig med oblekta tänder = fattig. Vad gör det med ett samhälle att människor inte ens kan gå ut utan att värderas utifrån sitt utseende och hur dyra deras kläder är?
Vem vill bjuda hem någon som inte vill sitta på ens begagnade soffa av rädsla för loppor?
