Meddelande borttaget
-
-
Svar på tråden Tre veckor på Familjeliv!
-
Embla, fast din ton brukar vara väldigt tuff och självsäker. Jag blir lite förvånad över dessa ord från dig. Ändå fina ord!
-
Det är sant att jag inte brukar linda in mina kommentarer och åsikter i sockervadd innan jag levererar dem. Jag försöker vara kort och koncis, rakt på sak och saklig. Jag har svårt för att skriva omständligt med massa irrelevanta ord/information, och sockervadd anser jag hör dit. Det uppfattas säkert av vissa som tufft.Fröken Allvar skrev 2022-09-19 11:04:12 följande:Embla, fast din ton brukar vara väldigt tuff och självsäker. Jag blir lite förvånad över dessa ord från dig. Ändå fina ord!
Men visst, jag tar ingen skit, kan säga ifrån och jag vet hur man argumenterar för sin sak. -
Jag är likadan och är rädd att folk som är lite mjukare kan bli ledsna. Men det är skillnad på att argumentera om samhällsfrågor än privatekonomi och andra personliga saker.
Mest undrar jag hur man gör för att balansera intresset som du beskriver, för hur andra människor tänker och för att argumentera, som du uttrycker det, med känslan av fåfänga och risken för att såra andra.
I väntråden ovan finns ju en fin ton. Jag är orolig över att mitt sätt inte skulle passa den tråden. Å andra sidan har jag sett Morticia80 i flera olika roller så det kanske skulle gå bättre än väntat.
Jag har haft ganska roligt dessa veckor men det tog som sagt över hela livet lite. Min kärlek tycker inte att det har varit lika roligt. 🙂 -
Ja, det är en balansgång. Jag har blivit klokare, fått ett finare filter med åren, men visst har jag såpass mycket självinsikt att jag inser att jag inte alltid lyckas. Då hoppas jag att folk säger till, så att jag kan be om ursäkt och förhoppningsvis lära mig något tills nästa gång. Samtidigt så kan jag känna att om jag behöver "tuffa ner" mig lite, så behöver andra ibland faktiskt "tuffa till" sig lite och inte ta sakligt ifrågasättande och kritik så personligt jämt. Men det är som sagt en balansgång.Fröken Allvar skrev 2022-09-19 12:28:04 följande:
Jag är likadan och är rädd att folk som är lite mjukare kan bli ledsna. Men det är skillnad på att argumentera om samhällsfrågor än privatekonomi och andra personliga saker.
Mest undrar jag hur man gör för att balansera intresset som du beskriver, för hur andra människor tänker och för att argumentera, som du uttrycker det, med känslan av fåfänga och risken för att såra andra.
I väntråden ovan finns ju en fin ton. Jag är orolig över att mitt sätt inte skulle passa den tråden. Å andra sidan har jag sett Morticia80 i flera olika roller så det kanske skulle gå bättre än väntat.
Jag har haft ganska roligt dessa veckor men det tog som sagt över hela livet lite. Min kärlek tycker inte att det har varit lika roligt. 🙂
Känslan av fåfänga? Vad menar du med det?
Personer som är hånfulla, bygger halmgubbar med flit och liknande har jag dock inte så mycket till övers för. Det är en sak att vara skarp men saklig, och en helt annan att vara nedlåtande eller elak. -
Fåfänga = att göra sådant som inte tjänar något till.
Halmgubbeanklagelser brukar i sig vara en halmgubbe många gånger enligt mina tidigare erfarenheter.
Ja, visst är det en sak att vara skarp men saklig, och en annan sak att vara nedlåtande och elak.
Jag startade en tråd om att jag har fått problem med att jag blivit så elak. Tack för att du tydliggjorde skillnaden. Jag ska fokusera på att vara skarp och saklig i fortsättningen. Irl, som den trådstarten handlade om, är det ibland svårt att finna de skarpa och sakliga orden. Den som beter sig illa vinner ofta, genom gaslighting eller andra beteenden. Men man får väl låta folk tro att de vinner även i verkligheten antar jag. För det är nog få människor som i längden vinner på olika former av dåligt beteende. Även om många kan göra sig väldigt illa på vägen i deras framfart.
I en vilja att råda bot på detta lärde jag mig elakhetens inte särskilt nobla konst. Dags att släppa det och må bättre. -
Fåfänga och fåfänglighet är inte riktigt samma sak (ursäkta om jag är besserwissrig), men nu förstod jag vad du menade.Fröken Allvar skrev 2022-09-19 13:41:42 följande:
Fåfänga = att göra sådant som inte tjänar något till.
Halmgubbeanklagelser brukar i sig vara en halmgubbe många gånger enligt mina tidigare erfarenheter.
Ja, visst är det en sak att vara skarp men saklig, och en annan sak att vara nedlåtande och elak.
Jag startade en tråd om att jag har fått problem med att jag blivit så elak. Tack för att du tydliggjorde skillnaden. Jag ska fokusera på att vara skarp och saklig i fortsättningen. Irl, som den trådstarten handlade om, är det ibland svårt att finna de skarpa och sakliga orden. Den som beter sig illa vinner ofta, genom gaslighting eller andra beteenden. Men man får väl låta folk tro att de vinner även i verkligheten antar jag. För det är nog få människor som i längden vinner på olika former av dåligt beteende. Även om många kan göra sig väldigt illa på vägen i deras framfart.
I en vilja att råda bot på detta lärde jag mig elakhetens inte särskilt nobla konst. Dags att släppa det och må bättre.
Jag håller med om att överlag så slänger sig många med anklagelser om logiska felslut som halmgubbe, ad hominem eller No true Scotsman, utan att de egentligen förstår vad dessa innebär. Men när jag säger att jag inte har tålamod med personer som använder halmgubbar, så menar jag det i sin rätta betydelse, i alla fall när dessa argumentationsfel är medvetna. -
Okej Embla, nu ska jag testa på den här personen med en akronym som säger att jag tror att jag är cool och som säger sig vara cool.
Jag tänker att personen, eftersom den hävdar att den är tillbaka i Stockholm, tänker att jag ska känna något av en person som utger sig för att den ser sig som cool och är tillbaka i Stockholm skriver i min tråd.
"Detta känns ju oerhört barnsligt. Vad synd att den personen kom in i tråden och inte riktigt hade något att säga mig".
Är det ungefär så du tänker att man kan hantera det? Nu gäller det ju att inte börja käfta om det kommer fler knaskommentarer. -
Vilket person med akronym?Fröken Allvar skrev 2022-09-19 14:04:22 följande:
Okej Embla, nu ska jag testa på den här personen med en akronym som säger att jag tror att jag är cool och som säger sig vara cool.
Jag tänker att personen, eftersom den hävdar att den är tillbaka i Stockholm, tänker att jag ska känna något av en person som utger sig för att den ser sig som cool och är tillbaka i Stockholm skriver i min tråd.
"Detta känns ju oerhört barnsligt. Vad synd att den personen kom in i tråden och inte riktigt hade något att säga mig".
Är det ungefär så du tänker att man kan hantera det? Nu gäller det ju att inte börja käfta om det kommer fler knaskommentarer.
Tja, det finns flera nivåer att lägga det på. Om jag trodde att personen som skrev ändå någonstans inte skrev bara för att provocera/fjanta sig, så skulle jag nog skriva mer:
"Jag ser inte hur ditt inlägg är relevant för tråden."
Då är jag hyfsat saklig och lägger ingen värdering i personens inlägg (såsom "barnsligt"). Men, mycket handlar ju om hur personen formulerar sig och vad denne skrivit tidigare, jag kan definitivt gå ifrån saklighet och bli sarkastisk, ironisk eller bara frän i tonen för att jag är så trött på personens tjafs. Jag har också svårt för medlemmar som sitter bakom anonyma nick och provocerar eller går på andra eller bara är elaka. -
Jag ser inte akronymen längre. Nu ser jag en person som heter Josef Anderson på samma plats där den var. Men strunt samma, ändå bra feedback.
-
Det bästa är att ignorera sådana inlägg/konton, och om de verkligen förstör tråden så anmäler man (även om modereringen här på FL är något av ett skämt, tyvärr). Det finns ett antal sådana medlemmar/konton på FL som jag aldrig svarar även om de citerar mig, eller ens läser deras inlägg.Fröken Allvar skrev 2022-09-19 16:34:35 följande:
Jag ser inte akronymen längre. Nu ser jag en person som heter Josef Anderson på samma plats där den var. Men strunt samma, ändå bra feedback.