Ska man få behålla A-kassa om man vägrar flytta till jobb?

Finnsninget enkelt svar på det. Man kanske är en familj, ska man behöva flytta från barn o familj? 

Som med mycket annat så beror det på....

Finns det barn som behöver ryckas upp från tryggheten? 

Man bör få ett år av jobbsökande innan det kan bli tal om att "tvinga" någon att byta ort.

Hur stor chans är det att man kan få ett nytt jobb där man bor.


Finns massor med andra parametrar som kan ha betydelse.
Det bör dock finnas möjlighet att dra in stödet om man inte uppfyller villkoren. Och för A-kassa bör huvudsyftet vara en ny anställning.

Ja. Jag har stött på många, som vägrat att flytta för jobb - helt förståeligt. Den andra parten har fast jobb här och barnen går i skola. Om man då flyttar för jobbet, då står den andra parten helt plötsligt utan jobb. Är det bättre?

Veckopendla kan de flesta gora.

Så klart a-kassan är nåt du betalar för det är en försäkring precis som en försäkring för huset bilen etc. Det är ju ditt egna fel om du stannar kvar hemma och inte hittar ett jobb så dagarna tar slut å du hamnar på gatan. 

Om man blir erbjuden jobb på annan ort och tackar nej ska man inte ha a-kassa.

Menar du att man ska t.ex behöva lämna sid familj o flytta tvärs över landet? 

Det skulle nog inte beröra så många. Men såklart, bor man i en ort med väldigt hög arbetslöshet, så kan det vara befogat.
Men ofta tar arbetsgivare hellre en som bor i närheten än anställer en som måste flytta långt. 
Men det var inte alls så längesedan det var normalt. Att en i familjen bodde på annan ort och arbetade. Det var liksom inte något man funderade på. Fanns det ett arbete på annan ort, så tog man det. Ibland flyttade familjen efter, ibland så kom personen tillbaka

Hur kan så många missat att det som regel inte ÄR tillåtet att behålla A-kassan och vägra att flytta redan som det är idag?

Det regleras framförallt i IAFFS 2015:3 som är lätt att läsa här: www.iaf.se/lag-ratt/regelsamlingar/forsakringsbestammelser/avsnitt-11---lampligt-arbete/   välj fliken föreskrifter

Enkelt så gäller att har man barn som är beroende av omsorg kan man under en kortare period få begränsa sökandet till dagpendlingsavstånd (max 12 timmars bortavarande från hemmet) men man ska aktivt avröja det hindret under tiden. I övrigt gäller att du ska kunna besöka bostaden en gång per vecka. 

Finns ingen som helst generell rätt att inte ta arbete i hela landet och behålla a-kassa. 

Visst kan man fortfarande ställa frågan, man kan ju tycka att man borde få det. Men dagens regler är att man INTE får det. 

Det där beror ju alldeles på omständigheterna. Kan ju vara en person som kan vilja flytta. Men att den har skulder hos kronofogden/betalningsanmärkningar. Då får du inte hyra.Sen har väl ingen knappast missat hur bostadsmarknaden ser ut. Alla kan inte och har inte råd att köpa sig en lägenhet.  Ibland undrar man hur en del människor tänker.  Helt ärligt. Sen kan man tycka,att om man inte har några hinder. Så absolut. Vet att en del arbetsgivare till med erbjuder boende. Om än ovanligt, men det händer. Vilket trevligt samhälle som växer fram i dagens Sverige.  Hårt klimat, där man ska sparka och skita i de svagaste grupperna i samhället. Man ska bara diktera eller så släng skiten.  Är glad att jag inte valt bli pappa. Fy fan, för att låta mina barn växa upp i det klimatet som börjar råda.

Massa misunnsamma egoister, som är  bittra på det verkliga problemen. Säg åt den nya regeringen att fixa pensionerna istället. För det  är där skon klämmer. Och det blivit nån häxjakt på arbetslösa. Det finns mycket latmaskar, men det finns människor som faktiskt har svårigheter. Ska man be dem att bli mindre sjuka, handikappade. Alla har inte samma förutsättningar. Då ska man piska dom, istället för hjälpa. Tror inte på den metoden.
Jag kanske förstår bättre som var arbetslös många år på 90 talet. 

Varför skulle jag sova med en regelbok under kudden? 
Mitt arbete tangerar saken. 
I och med just att folk i allmänhet är så okunniga om regelverket och därför inte tror på om man bara informerar om det så såg jag till att direkt länka in till officiell information. 

Man kan naturligtvis inte veta allt, men tror inte jag sett någon annanstans där okunskapen är så stor om något som påverkar så många. Till och med många politiker är pinsamt okunniga och argumenterar för att det måste till "hårdare regler" när det de föreslår många gånger till och med är mindre hårt än hur det ser ut nu. Olika åsikter kan man ha om hur det borde se ut, självklart men det blir en jättekonstig diskussion om de inblandande gissar gällande utgångsläget. 
Det är såklart egentligen inte så konstigt om en individ missat då så mycket av diskussionerna som förs är baserade på helt felaktiga uppfattningar. Ja felaktiga, det är knappast inte en fråga om tycke och smak eller ens inom lagrättsligt tolkningsutrymme när föreskrifterna är så tydliga som de är i det här fallet. (detaljer är det naturligtvis, men det är lite av en annan fråga). 

Nu har inte TS explicit formulerat det så, men med tanke på vad jag sett tidigare från denne och hur folk svarar så uppfattas det som att det vore en förändring att inte få behålla a-kassan om man vägrar flytta. 

Frågan förutsätter att det finns ett jobb att flytta till.