Har vi valt så hemska namn?

Höginkomsttagare väljer oftare förnamn (eller var det till och med tilltalsnamn? Minns inte på rak arm, men det går säkert att googla) som gått i arv i släkten till sina barn. De är inte lika kreativa i sina namnval, rör sig inte lika långt ifrån ramarna. Jag har också för mig att det är större skillnad på pojknamnen mellan låg- och höginkomsttagare, flicknamnen är inte lika tydligt uppdelade.

Ja? 

Eh, jag har ju skrivit att det är möjligt att jag hade fel om William, och i inlägget du citerar skriver jag att jag kan minnas fel. Vad vill du mer, att jag ska klä mig i säck och aska?

Möjligheten att du tolkat in lite väl mycket i mina inlägg verkar inte falla dig in heller, verkar det som. Kasta inte sten i glashus.

William är ju ett engelskt namn. Kanske inte så märkligt att prinsen av England heter det då ?

Det är lite olika. En del beror på hur forskaren som gjort studien om namn väljer att definiera det. Jag vet att förr pratade man ofta om lågutbildning som att man inte har gymnasium, men numera, när det är i princip ett måste att ha en gymnasieexamen för att ens få jobb, så börjar det bli vanligare att man menar ingen vidareutbildning efter gymnasiet.

Jag har för mig att forskaren i en av de artiklar jag länkat till, har kollat på föräldrar med mindre än tre års högskolestudier.

Okej, alltid undrar det där.. Så har man gått gymnasium och sedan yrkeshögskola i två år så anses man vara lågutbildad då? Det kanske bara är 3-5åriga universitetsprogrammen som räknas som hög utbildning? 

Passar på att fråga dig som är påläst. I vilken kategori hamnar namnet Lucas? är det ett W-namn? Eller vad säger namnet om barnet/föräldrarna etc? 

Lukas/Lucas är ganska neutralt. Det är ju ett bibliskt namn, och så länge de inte är superkonstiga (som Oholibama eller Mahershalalhashbaz) så har många av dem förekommit i alla samhällsklasser sedan medeltiden. Visst, exakt vilka bibliska namn som har använts (och/eller i vilken form) kan skilja en del mellan olika länder, men i Sverige är Lucas knappast konstigt eller ovanligt på något vis.

Det är min upplevelse att det alltid finns bibliska namn på topplistan. På 50-talet var det exempelvis Mats och Eva, på 60-talet Mikael och Maria, 70-talet Jonas och Sara, 80-talet Daniel och Johanna, 90-talet Simon och Anna, 00-talet Lucas och Hanna, 10-talet Elias och Elsa, och nu Noah och Leah.

Jag tror inte att det finns någon allmängiltig definition. Mycket är som sagt upp till den enskilda forskaren vad denne sätter för gräns i sin studie.

Även om tvåårig yrkeshögskola kanske inte klassas som lågutbildat, så är det ingen direkt hög utbildning heller (det är ju en skala och inte antingen eller). Jag vet att det var en tråd om just detta här på FL för något år (?) sedan, och där var de flesta, som jag minns det, överens om att för att vara högutbildad behöver man minst en treårig högskoleexamen (alltså motsvarande en kandidat). Några ville lägga gränsen högre än så, vid master (fem år) eller till och med doktor (minst åtta år).

Så det finns bara hög/låg utbildning? 
Inget däremellan? 
Ett ex:   Jag har gått gymnasiet och efter det studerat på Yrkeshögskolan i två år.    Min månadslön ligger på närmare 60 000. 
Jag räknas alltså som lågutbildad?

Min syster har läst tre år på högskolan, alltså räknas hon till högutbildad? 
Hennes lön ligger på ca 20 000 lägre än min.
Om nu lönen har något samband, antagligen inte.
Men det känns ju sjukt konstigt att man efter två års eftergymnasiala studier och höginkomsttagare, räknas som "lågutbildad".