Söker advokat som vill barnets bästa vid vårdnadstvist

Du behöver inte koncentrera dig på bästa advokaten.
Se till att du lyckas få familjerättssocionomen från soc på din sida, det är dessa som gör utredningen som hela målet kommer handla om.

Vinner du soc socionomen på din sida så spelar det ingen roll vad motparten har för advokat eller en hel byrå av stjärnadvokater som företräder motpart.

Soc utredningen är grunden för hela tvisten, det som skrivs där är vad ni kommer tvista om, nästan alla vårdnadstvister har först en utredning o samtal innan själva tvisten, av den enkla anledning att rätten o advokater kan inte barn, det är bara soc som har denna kunskap, varav praxis att en utredning o frågor görs av en familjerättssocionom först som grund för allt.

Nu brukar Lund ha en av landets bästa soc, tar man åren 2007-2009 så blev Lund döpt till staden där barnen förlorar sina pappor, dvs socionom slog ut alla advokater i hela staden när man fick dom på sin sida.(läs pappa.nu) dom har sammanställt alla vårdnadstvister under dessa år i Lund.

Men behöver du en finger visning på hur man ska få utskrivet av soc, så kan det lyda så här: Mamman kommer inte hindra något umgänge som sker på barnens vilja, utan tvång och under trygga former, hon står inte heller i vägen för pappan att söka kontakt med barnen, de kan bestämma själva och det går inte att tvinga den till något de inte vill. Det skulle vara en önskedröm om pappan skulle vara en trygg, närvarande pappa och en god förebild till barnen, men han behöver förändras jätte mycket för att bli en trygg förälder till den, mamman tror inte dom själva kan diskutera fram en lösning, osv.

Kort fattat, får du detta utskrivet av soc så spelar det ingen roll vem som företräder er, du har då inte nekat umgänge, du skyddar bara dina barn.

Tror du missuppfattar, TS söker inte en advokat, TS söker en familjerättssocionom, det är den personen som skriver vad målet ska handla om, hur allting ser ut, och vad det finns för grunder, samt barnens inställning, dvs någon som förklarar och redogör vad som är för barnets bästa.

En advokat har ingen talan inom detta, dom kan bara rätta sig efter vad familjerättssocionomen skriver och det man skriver är helt efter min egna uppfattning. Man förmedlar till socionomen ang situationen, det är vad en tvisten handlar om, inte vad en advokat tror eller tycker, en advokat har ingen talan som motsvarar var jag som socionom skriver i min utredning, mina ord gäller rättsligt inte advokatens. Nu kanske du förstår vilken Power jag har.

Fast det blir jäv om jag skriver till dig personligen hur du skall gå till väga.
Socialtjänsten/familjerätten som skriver underlag för nästan samtliga vårdnadstvister, oftast är det bara en person du kommer att möta, det är en personen du ska övertyga på ett fint sätt.

Jag har gett dig råd, neka aldrig umgänge som jag berättat, förklara barnens mående, att dom mår dåligt, faller i skolan, känner sig osäkra, drar sig undan vuxna personer/lärare osv, hamnar efter i skolan, barnen känner att vv-liv gör dom osäkra, känner sig otrygga.(även om detta inte är hela sanningen) men förklara sakligt.

Förklara detta på ett fint sätt till din handläggare, att just nu behöver barnen en trygg tillvaro en stund, ser du att situationen förändras så kan utökat umgänge självklart bli aktuellt, men inte just nu, dom behöver trygghet och återhämtning.

Men tar man det svart på vitt, en advokat kommer inte ifrån en utredning från soc, varav det är obligatoriskt att genom gå en sådan, väljer man att inte samarbeta så har man samarbetsproblem.

Alla vårdnadstvister är unika i sitt slag, jag tror inte ens man sammanställer utgången av vårdnadstvister mer, av den enkla anledning att den blir missvisande, ungefär som Minpappa.nu gjorde 2007-09 där ungefär 100% av papporna förlora vårdnadstvisten i Lund, dvs i princip alla pappor förlorade.

Har man som familjerättssocionom lite juridiska kunskaper, samt erfarenhet hur rätten dömer och vad dom tittar på, ja då kan man skriva utredningen till en fördel för den ena förälder, som jag nämnt ovan, att barnen far illa, dom mår inte bra av vv-liv, mår barnen inte bra av vv-liv är det inte förenat med barnets bästa.

Detta kan ingen advokat komma ifrån, inte heller domstolen, domstolen följer inte jämställdhet , man utgår vad som är barnets bästa.
Vv-liv är många gånger inte förenat med barnets bästa, därför förlorar ofta en part, det spelar ingen roll hur bra advokaten är, mår inte barnet bra så kan man inte tvinga barnet och förneka deras rättigheter.
Tar man (6:1 föräldrabalken)  vårdnadshavare ansvarar för barnets personliga förhållande och ska se till att barnens behov blir uppfyllda, man tar beslut gemensamt för sina barn, men sedan finns (6:13 FB) där man blir förhindrad ta beslut på grund av sjukdom, (dvs, barnet mår dåligt av vv-liv) kort fattat: vårdnadshavare ska tillgodo se barnets bästa, det innefattar barnets vilja, beaktande av mognad o ålder, dvs det finns ingen 12 år gräns som många tror, finns det ett dåligt mående hos barnet pga av vv-liv, utgår rätten efter vad som är för barnets bästa, dvs begränsa umgänget för den förälder barnet inte mår bra hos.

Alla pappor är inte psykopater, det handlar om samarbete mellan föräldrar.

Tar man krasst, många kvinnor är närmare sin barn, för många handlar det om att dom burit och fött barnet, varit föräldralediga. Via detta anser man har mer rätt till sina barn.

Lagen bygger på trygghet och rätten till en trygg uppväxt. Finns samarbetsproblem uppstår otrygghet, lagen skiljer inte på vem som skapar samarbetsproblem. Lagen dömer utefter vad som är bäst för barnet.

Jag kan hålla med om att lagen är stelbent i denna fråga, många bra pappor förlorar umgänge med sina barn på grund av den stelbenta lagen, rättssystemet har gett order om att vårdnadstvister måste kortas ner, dessa översvämmar rättssystemet, processer måste bli kortare och snabbare. Nu förtiden tar Hovrätten allt mer sällan upp en överklagan, tingsrättens dom står fast.

Soc har blivit den myndighet som redor gör hur familjen mår och vad som utgör barnets bästa, utredningen blir en grund för hur domaren dömer.
Bra eller dålig pappa spelar ingen roll, en dålig pappa kan ha få umgänge i fall mamman inte själv orkar eller kan via sitt arbete ha sina barn på heltid, ev andra skäl, medans en bra pappa kan förlora det mesta av umgänget för att mamman kan ta hand om barnen på heltid, har familj som hjälper på heltid, ex mormor, syskon osv.