Inlägg från: Embla twopointoh |Visa alla inlägg
  • Embla twopointoh

    Kan de tvinga oss att avliva hunden? Hjälp snabbt!

    Om de inte har några bevis från till exempel en läkarundersökning av det bitna barnet (och även då måste de ju kunna bevisa att det var er hund som bet), är det ganska otroligt att de kan göra något.

    Men, det verkar ju som att de är ute efter er, eller i alla fall er hund, och om de kan ljuga om en sådan här sak så kan de säkert ljuga om annat också. Det är nog en bra idé att aldrig lämna hunden på tomten utan övervakning, till exempel. Eller sätt upp övervakningskamera så har ni filmbevis om de försöker något liknande igen.

    Sedan undrar jag såklart också vad som ligger bakom att grannen inte gillar er hund. Stör den på något sätt? Är den väldigt ouppfostrad? Tar ni inte upp efter den när den uträttat sina behov? Är de rädda för hunden? Det ursäktar inte lögnen från deras sida, men det är också så att det sällan är ens skuld att två träter.

  • Embla twopointoh
    Anonym (Matte) skrev 2022-06-17 14:18:02 följande:

    Barnet har blivit biten (har iaf stygn nu), men definitivt inte av vår hund. Är hon biten av en hund så är det någon annan och de ser det som en chans att få bort vår. 


    Vår tomt är ordentligt inhägnad och inget kan hända utan att vi skulle märka det. De hävdar att hunden var ensam ute när vi inte var hemma, men det är bara lögn. Men finns tyvärr ingen annan som kan vittna om det.


    Hur menar grannarna att barnet tog sig in på er tomt om den är ordentligt inhägnad? Det måste de ju kunna ge en trovärdig förklaring till.

    Har ni lämnat hunden på tomten utan tillsyn? Om barnet nu tagit sig in och ni inte sett det, så kan du ju faktiskt inte säga att det inte var er hund som bet eftersom du inte övervakat hunden konstant (jag förutsätter att vi inte talar om en lugn och stabil Golden Retriever här, men rätta mig gärna om jag har fel). Att grannen säger att ni inte var hemma spelar rent rationellt ingen roll, eftersom de kan ha uppfattat det som att ni inte var hemma trots att ni var det.


  • Embla twopointoh
    sextiotalist skrev 2022-06-17 14:28:28 följande:
    Om ni aldrig har hunden ute när ni inte är hemma, så vet ni att hunden är oskyldig, Bevisbördan ligger helt hos målsägaren. Kommer bettet från er hund (olika hundar olika bett), att de ska tala om när det skedde, (kan kopplas till läkarbesöket, snopet om ni skulle varit på annan plats med hunden). Grannar kan vittna att hunden endast är ute när ni är hemma etc.
    Bara om de aldrig lämnar hunden utan tillsyn på tomten. Det kan vara så att barnet tagit sig in på tomten och blivit biten i ett obevakat ögonblick. Men visst ska grannarna kunna ge dag och ungefärlig tid när det ska ha skedd, så att TS kan avgöra om grannens berättelse är ett möjligt scenario.
  • Embla twopointoh
    sextiotalist skrev 2022-06-17 14:45:52 följande:
    Absolut, men då är det väldigt konstigt att det inte blev en återkoppling direkt när det hände. 
    Och barnet borde ha hörts och hunden borde ha förvarnat. 
    Jag kan tänka mig olika anledningar till att TS inte hörde något. TS stod i duschen, talade i telefon, slamrade med disk ...

    Och som förälder prioriterar man väl att ta ett hundbitet barn till läkare före en konfrontation av ägaren till hunden, så det är inte konstigt att det inte kom någon återkoppling direkt.


  • Embla twopointoh
    sextiotalist skrev 2022-06-17 14:56:00 följande:
    Nja, Jag hade nog inte varit diskret i varje fall. Jag tycker det är något som inte stämmer här i varje fall (från grannarnas sida alltså)
    Folk är olika.

    Jag får känslan av att detta är en ganska infekterad konflikt som TS knappast är oskyldig i. Jag utesluter inte alls att grannarna försöker sätta dit TS hund, men något stämmer inte riktigt i TS version heller.
  • Embla twopointoh
    Anonym (Matte) skrev 2022-06-17 16:30:04 följande:

    Ja hunden är skällig, men bara om folk kommer för nära. Självklart ser vi inte rakt på den konstant, men vi vet 100% att vi hade hört det om något hänt. Jag vet inte vad de har emot den.


    Du har inte svarat på om det finns en möjlighet att barnet har kunnat ta sig in på tomten.

    Nej, du kan inte säga att det är 100% säkert att ni hört något. Så funkar inte den mänskliga hjärnan (eller öronen). Du kan säga att ni troligen eller med stor sannolikhet hade hört något, men att säga 100% ger inte ett seriöst/självinsiktsfullt intryck.
Svar på tråden Kan de tvinga oss att avliva hunden? Hjälp snabbt!