molly50 skrev 2022-06-02 17:04:42 följande:
Nej,det förstår jag också.
Men det är ju oavsett inget man kan begära av en 17-åring.
Du har ju gått på ganska mycket om dotterns diagnos och dragit upp det i ganska många inlägg. Och låtit lite hård mot TS.
Det måste faktiskt även jag säga.
Även om det säkert inte är din avsikt.
Nej,det läste jag med. Det var tydligen grannen bredvid som hade somnat ifrån sitt badkar så att det rann över.
Ja,men de ska kunna visa legitimation och tala om i vilket ärende de är där.
Och absolut inte bli otrevliga om hyresgästen inte vill släppa in dem.
Exakt! En 17-åring är inte på något som helst sätt lämpad för att ta reda på det själv, förutom att det inte ens är hennes uppgift att göra.
Jag kanske låter hård mot ts för att jag tycker att hon överreagerar kraftigt på att man behövde undersöka en läcka brådskande och inte verkar kunna se någon som helst möjlighet till att det faktiskt behövdes, särskilt som läckan inte kom från deras lägenhet (tack och lov).
Ja de borde kunna visa legitimation men det är inte alltid så och de var säkert lite stressade också över situationen. Misstag händer.
Anonym (M) skrev 2022-06-02 17:49:53 följande:
Hur kan du utgå från den beskrivningen för att dra slutsatser om hennes kunnigheter om vattenläckor?
Sen i nästa andetag skriver du att din slutsatsistället handlar om åldern. Men så skrev du inte först, som TS reagerade på.
Behöver jag förklara för dig varför en 17-åring inte kan anses kunna hitta och bedöma vattenläckage....? Sånt som man annars anlitar fackfolk för...? Fundera lite på den så kommer du nog att förstå vad jag menar.
Nej, mina slutsatser handlar om ålder OCH diagnos, utifrån ts beskrivning av dotterns problematik. Man måste väl själv fatta att en person med de förutsättningarna inte kan förväntas hantera en sådan situation på det sätt som anonym K föreslog, och som jag sagt flera flera gånger, det spelar ingen roll om dottern inte hade haft en diagnos så hade hon ändå inte kunnat anses kapabel att sköta den där felsökningen själv.