Otrogen en gång alltid otrogen

Ja, du var också tydlig med att deklarera att det var en slippery slope som slutade där när jag skrev om flörtande i avsikten att flörta. 

Så vad är då din poäng? Hur definierar du problem med gränsdragning? Missuppfattade jag att du syftade på att de som flörtade har dessa problem? Det som du kommenterade? Eller vad är det som är en slippery slope enligt dig?

"Så det är värre om man planerar otrohet ? Typ skriver på vissa sidor och flirtar och bestämmer träff än om det bra råkar hända irl utan nån planering? Förklara gärna varför ni tycker så "

Du svarade på en generell frågeställning utifrån, bland annat ditt eget resonemang.

Varför svarar du om du samtidigt tycker att man endast resonerar om TS? Hur blir det jag som felar om du valfritt blandar och jag svarar på ett redan generellt resonemang? 

Det förs en helt generell frågeställning och debatt i tråden. Rubriken är det till och med. Det citerade svaret är på en generell frågeställning i frågan: Stämmer uttrycket en gång otrogen alltid otrogen? 

Hur kommer sig att du i samtliga trådar jag tittat i hamnar i debatt om förvillande detaljer istället för en sakdiskusssion. 

Ja. Det är väl uppenbart! Hela frågeställningen i trådstarten är ju generell och 90% av svaren generaliseringar av andras beteende som ska ligga till doms för TS beslut. 

Frågan var om det generellt anses värre om en otrohet är planerad. Som svar på att bl.a. du påstod det. Huruvida det planerats eller ej står det noll om i trådstarten. 

Svaret på frågorna om man kan sluta vara otrogen själv eller behöver hjälp är ju individuell och situationsbaserad. Och generell. Det går ju inte att svara ja eller nej på. 

Det står ingenting i trådstarten om att någon planerade otrohet. Det står tvärtom att han sagt att han slutat otrohet ö.h.t.

Så.. Varför svarar du då om planerad otrohet eller ej? Om det nu handlar om TS och dennes partner. Det var en öppen fråga från TS när andra spekulerade i det och hon frågar om det stämmer. Ett generellt resonemang.

Precis som frågan i rubriken: 

Som rubriken lyder stämmer det? 

Ett generellt resonemang. 

Så "problem med gränsdragning" är ett verifierat och kvantifierat begrepp? Är det relaterat till det du svarade på?

Nej, det är en subjektiv bedömning och glidande begrepp du hänvisar till. Allt resonemang byggt på det blir följaktligen också det.

Jag är på det här forumet väldigt sällan och jag skriver inte normalt sett. Nu har jag läst trådarna på sidan ett och i samtliga gällande otrohet har du hamnat i polemik med andra om tolkningar, läsförståelse och missuppfattningar. Den gemensamma nämnaren är du och inte jag. 

Öh. Det jag läste handlar om tolkningar och citat, inte åsikter. Och att jag och andra vill missuppfatta dig.
Varför vill folk missuppfatta dig? Jag vill inte missuppfatta dig, tvärtom, och förstår inte varför någon skulle vilja det?
Den alternativa tolkningen kan ju vara att du är otydlig och rör i hop trådars resonemang?

Vad är gemensamma nämnaren?

Vad tycker du att jag ska göra? Det är ju du som gör det personligt genom att påstå att folk VILL missförstå dig. Varför skulle någon vilja det? 

Det är du som drog det till något slags personligt plan när jag ifrågasatte det du skrev. Jag citerade och talade om vad jag tyckte var otydligt. Man gör så i forum. Det betyder inte att man hyser illvilja mot personen man ifrågasätter.