Otrogen igen...?

Anonym (sådär) skrev 2022-04-07 17:11:03 följande:

För att vi vill det och det är en öppen tråd där alla svarar i vilken ordning de vill oavsett vilken ordning du tycker folk ska svara i? Men snyggt försök att fortsätta insinuera att det är samma personer som skriver under olika nicks genom att skriva "ni" med citationstecken... ser att din sliskiga argumentationsstajl är oförändrad 

Anonym (Förvirrad) skrev 2022-04-07 16:30:09 följande:

 

Du har inte diskuterat något ur ett allmänt perspektiv i tråden? Gällande otrohet, förhållanden och beteenden? Dina liknelser är applicerbara på TS? 

Samtliga dina åsikter, gränsdragningar och lösningar är givetvis subjektiva. Hur mycket du än går på, hur mycket du än vill att du utgör någon slags norm. 

Vad är poängen med att tjata om subjektivitet?... svaret på ditt cirkelresonemang blir såklart detsamma oavsett hur många ggr du repeterar dig själv, ja vad en person tycker om en annan är subjektivt...om någon sparkar dig på pungen så är det upp till dig att avgöra om du tycker det är jättekul eller inte alls roligt. Ingen har heller motsagt det.

Vad du tyvärr inte verkar fatta är att din subjektiva åsikt om den som sparkat dig på pungen inte bara uppstår ur tomma intet, den är beroende av vad personen gjort mot dig eftersom det är personens handlingar du baserar dina subjektiva åsikter på. Du försöker få det att framstå som att det är två helt skilda saker som inte har någon som helst koppling till varandra vilket givetvis är ett hål i huvudet argument. Din pungvärk har ju liksom inte bara uppstått av sig självt som du försöker få det till, den uppstod som en konsekvens av att någon sparkade dig i skrevet.

Hela denna din argumentation bygger på den klassiska och alltid lika löjliga argumentet att det är inte hos den som utför handlingarna som skulden ligger hos utan hur mottagaren tar det... dvs att det skulle vara TS fel att han tog fruns agerande på "rätt sätt".. för han hade lika gärna kunnat ta det med en klackspark och gratulerat henne över att ha fått sig ett rejält skjut... typ grattis gumman, vad jag jab blir för din skull... var det skönt?

Om man ska relatera det till punsparksliknelsen så skulle det motsvara att du tackar den som sparkat dig i skrevet och bjuder personen på en fika där du berömmer personen över sig träffsäkerhet och snabbhet.. typ jäklars vad snabb du är med sparkarna.. och vilken träffsäkerhet.. du fick med båda kulorna på en gång... imponerande...

Du är mycket fixerad vid pungsparkar. 

Även extremt fixerad att tala om för andra vad de egentligen skriver men inte fattar att de skriver. 

Jag kan inte bemöta något jag inte påstått. Att be dig att sluta klistra åsikter jag inte har på mig har ju inte fungerat tidigare. 

Vanliga dans? Jag vet inte ens vad du menar med det. 

Du får gärna visa var jag påstått något som jag inte står för. 
Det kan du inte. Jag kan ju inte svara för din förvirrade tolkning presenterad med alla bokens argumentationsfel, som det jag svarar på i detta nu.

Gällande sista meningen tror jag att en spegling vore på sin plats. 

Jag vill inte inte bli förknippad med det du försöker påstå är mina tankar och åsikter. Då måste jag markera det.
Din första replik till mig var att kalla mig förståndshandikappad! Fast det var ditt eget resoneman, No less. Du ville förolämpa mig själv men förolämpade dina egna tankar.

Anonym (sådär) skrev 2022-04-08 13:00:47 följande:

Som sagt, den vanliga dansen där du aldrig kan förklara vad du vill ha sagt egentligen utan ägnar all tid åt att förklara vad du inte har sagt och känna dig missförstådd 

Vad menar du med "vanliga dansen"? På tal om att inte svara på rak fråga. Är den här typen av argumentation din vanliga dans? 

Det andra projicerandet framställer dig bara tramsig.

Du får ta det hur du vill, men dina texter liknar vad högstadieelever lämnar in när de just upptäckt synonymhjälpen i Word. Det är mycket svårläst. 

I diskussionsforum finns det vanligtvis ett regelverk som efterhålls av moderatorer. I diskussioner i allmänhet en strävan att undvika uppenbara argumentationsfel för att en diskussion ö.h.t. ska fungera. 

Här har jag inte sett några ingrepp från moderatorer, man kan löpa amok. Om du själv måste påtala det vet man ju att det inte är på sin plats. 

Jag har svårt att släppa att någon försöker lägga åsikter på mig jag inte har eller haft och sedan be mig försvara dessa. Det är en välkänd och bespottad debatteknik troll använder sig av i alla forum. Men vanligtvis rensas det bort. Till allas glädje. 

Anonym (sådär) skrev 2022-04-08 17:50:51 följande:

Ah du menar sådär som att anklaga meningsmotståndare för att skriva under flera nicks... hmmm undrar vem det verkliga trollet är...

Du har en förkärlek att skriva om pungsparkar. Du tillhör tydligen dem med sexuell fixering vid det. 

När insåg du att din fetisch var annorlunda?

Jag håller med. Dåligt av mig att ryckas med. Troll bör ignoreras. 

"Du verkar må mindre bra". På tal om att skilja på sak och person och kladda personomdömen på andra.

Jag anmärkte på det du faktiskt skriver och att det blir jobbigt att läsa ord som är väldigt högtravande eller ger multipla syftningar, alternativt i fel kontext. Därför orkar jag inte läsa längre och grötiga texter. Det är inte samma sak som att tala om för dig vad du tänker, hur du mår eller är som person utanför det du skriver. 

Har du en suveränitet tycker du? Det uttrycket används vanligtvis inte om människor och är ett typexempel på när synonmordboken kan ställa till det då det gärna syftar på hegenomi, överlägsenhet etc. 

Går du på universitetet? Läser du statsrätt? Juridik?

Har du responderat en avhandling eftersom du använder termen som i talspråk i casual kontext? 

Anonym (Lotta) skrev 2022-04-08 22:25:14 följande:

Liknelsen mellan den smärta en otrohetsaffär orsakar mentalt och fysiskt ÄR i princip jämförbar men den som uppstår vid en pungspark. Skillnaden består i att vid pungsparken är den fysiska smärtan av övergående natur.  

Ok. Och smärta vid svek är inte av övergående natur? Det vill jag nästan påstå att det är för de flesta. 

Fast nu handlade det om att bemöta en person med samma argumentationsfel för att tydliggöra det. Trodde att det var uppenbart. 

Anonym (Lotta) skrev 2022-04-08 22:25:14 följande:

Liknelsen mellan den smärta en otrohetsaffär orsakar mentalt och fysiskt ÄR i princip jämförbar men den som uppstår vid en pungspark. Skillnaden består i att vid pungsparken är den fysiska smärtan av övergående natur.  

Ok. Och smärta vid svek är inte av övergående natur? Det vill jag nästan påstå att det är för de flesta. 

Fast nu handlade det om att bemöta en person med samma argumentationsfel för att tydliggöra det. Trodde att det var uppenbart. 

Varför ska jag ge dig ett praktiskt exempel? Eller dra in min partner?

Jag har inte bett dig om råd, precisa eller ej. 

Vilken trolöshet? 

Jag tror att du tagit fel på skribent?