Vill du att Sverige ska gå med i Nato?
Vad menar FL:s redaktion med en "anti-Putin-pakt"?!
Vilka ingår i den i så fall? Finns det ens någon sådan? Planeras någon sådan?
Inlägg från: Flash Gordon
|
-
-
Hur då? Hur har vi sagt ja till att starta ett världskrig?Anonym (onskan segrar alltid på kort sikt) skrev 2022-03-10 13:25:57 följande:Å andra sida om vi går vi med i NATO har vi sagt JA till att starta ett världskrig
-
På vilket sätt har Sverige ett ansvar för hur Putin tolkar saker och ting?Anonym (onskan segrar alltid på kort sikt) skrev 2022-03-10 15:56:15 följande:Därför att Ryssland tolkar det som en krigshandling och ett svek och kommer vilja hämnas alla som går emot dem.
Nu låter du som statsministern. -
Den interna socialdemokratiska debatten spiller ut i offentligheten.
Anna Ardin, bland annat fd Tro och Solidaritet, kallar Nato för ett hot mot demokratin.
"Postkolonial världsordning"
"Demokratisk vänsterrörelse"
.
nyamitten.se/2022/03/11/nato-ar-ett-hot-mot-demokrater/
Ett medlemskap innebär nämligen ett aktivt stöd till den orättvisa postkoloniala världsordning som den djupt problematiska och svajande demokratin USA arbetat för så länge. Demokratiskt valda regeringar, inte minst socialistiska och socialdemokratiska, har aldrig fått chansen.
Miljoner människor har dött i deras otaliga angreppskrig och rättslösheten har brett ut sig. Demokratirörelser har krossats, med pengar och vapen från USA - i Asien, Latinamerika och Mellanöstern....
Visst är Nato ett hot mot vissa auktoritära diktatorer, de som inte ingår i den västliga, kapitalistiska intressesfären, men Nato innebär också i allra högsta grad ett säkerhetshot för demokrater, och ett skydd för de auktoritära krafter som spelar enligt sfärens regler.
Ett medlemskap i Nato är inte en hemförsäkring utan ett ideologiskt vägval där en global, progressiv demokratisk vänsterrörelse är förlorare. Det vet högern.
.
Hej Socialdemokrater! vad sägs om att rensa ut lössen ur fanan?
. -
Anna Ardin annars, till vardags ...
-
Tror nog att få kan ge en detaljerad bild av korstågen men få skulle också använda korstågen för att göra sina politiska poänger OCH addera anti-semitiska uttalanden på det.Embla twopointoh skrev 2022-03-12 08:18:07 följande:Oj, kan någon 2022 verkligen vara så okunnig att man inte har koll på att korstågen var mer komplicerade än så?
-
Finns analyser på nätet: Putin är vare sig galen eller irrationell.Embla twopointoh skrev 2022-03-12 12:01:49 följande:Putin är inte galen. Hade han varit det hade han varit mindre farlig. Det är ett oskick att etikettera ledare som galna när det egentligen handlar om maktbegär och att vara beredd att trampa ned andra för att nå dit. Ondska kanske är ett bättre ord.
Att man ska tänka sig för och vara försiktig, absolut, men man ska inte fegt böja sig för den typen av människor, för även det riskerar att "allt förstörs" på sikt. Chamberlain resonerade ungefär som du, tänk om England hade satt ned foten lite tidigare.
"Vi" förstår honom kanske inte men han agerar rationellt utifrån sin världsbild. En världsbild sm är vitt skild från den i väst men likväl ...
Så, för att första hur han skall kunna "besegras" så måste man förstå hans världsbild. -
Nej han är inte galen och du ställer bara den frågan för att du inte känner din fiende.Tecum skrev 2022-03-12 12:50:53 följande:Putin är definitivt galen. Vitsen med att starta krig är att vinna något. Men vad vinner Putin och Ryssland? .
Två uppenbara saker som Putin vinner med detta krig är att han håller Natos och EU expansion ini Ukraina borta från Rysslands gränser och han befriar de ryssar i Ukraina som är förtryckta och utsatta för et folkmord av den ukrainska regimen.
Han slåss för Ryssland och ryssarna.
Det är hans bild av saken. -
Framför allt så försvårar det en förhandlingslösning.Embla twopointoh skrev 2022-03-12 20:30:38 följande:Jag håller med. Det finns en olycklig tendens att avfärda människor som man inte håller med eller förstår som galna eller dumma. Hellre det än att försöka sätta sig in i hur andra människor tänker och fungerar, tydligen. Det är väl lättare så antar jag och ger samtidigt en själv en behaglig känsla av att vara överlägsen. Det bara fördummar och försvårar samtalet.
Så länge man inte är beredda att gå in militärt och avsätta sin motståndare med våld så måste man förhandla fram en fred. -
Du förstår inte att du bevisar precis det jag skriver?Mimosa86 skrev 2022-03-13 09:31:45 följande:
Nej han slåss inte för Ryssland och ryssarna. Han är omgiven av ja-sägare. Sin stab som inte vågar göra annat än spegla hans världsbild, som inte vågar göra annat än vurma för hans sovjetdrömmar. Ingen ifrågasätter då det är farligt.
Han skiter fullkomlig i någon annan än sigsjälv. (psykopater/sociopater/) saknar nämligen medmänsklig empati. De KAN inte känna.
Hade han vurmat för den ryska minioriteten i Ukraina så hade han inte bombat sönder deras land, hade han värnat om sitt folk så hade han inte skickat unga värnpliktiga till fronten som kanonmat, han hade inte terroriserat eller fängslat medborgare av annan åsikt, han hade inte mördat sitt brodersfolk eller traumatiserat deras barn. Hade han brytt sig hade han inte utsatt sitt folk för den ökade kostnaden som allt krig innebär och som kommer slå på många redan ganska fattig människor, hade han brytt sig hade han inte fått Ryssland att bryta med resten av världen och hindrat unga ryssar från att ta del av resten av omvärlden. Hade han brytt sig om sitt folk så borde han ha sålt av 40 av sina lyxpalats- behållt 2-3 st- och skänk överskottet till de fattiga i landet.
Ukraina tillhör inte Ryssland. Detta är inget krig. Det är en invasion av ett självständigt land.
.
Jag tror knappast du hade känt samma förståelse om Finland plötsligt invaderade Sverige för att -befria- den finskspråkiga minioriteten och alla tornedalingar.
-
"Hela världen" har väldigt olika syn på vad som ska göras, om något, åt saken.Anonym (laserkvinnan) skrev 2022-03-13 09:11:46 följande:Men han riskerar också att hela världen (eller alla som orkar bry sig) får nog, gör sanning av "nie wieder Krieg" och nukar allt inom 1 km från där han är.
För det är vad jag tycker borde hända när en expansionist drar igång och vi vet vad som hände i föregående världskrig. Alla borde gå ihop och utradera aggressorn från kartan. Putin borde bli vår tids Amenhotep IV. -
Du önsketänker. Ett enskilt angrepp mot en begränsad del av Sverige (säg Gotland och Blekinge) kommer med all säkerhet att ge samma respons fån Nato som som anfallet mot Ukraina gav.Anonym (Putin är en jävla idiot) skrev 2022-03-13 10:20:27 följande:Så NATO kan inte stå overksamma vid en rysk invasion av ett nordiskt land utan kommer vilja placera fronten så nära Ryssland som möjligt.Rysslands logistik bygger på att transportera trupp med järnväg så nära fronten som möjligt och där bygga upp logistikcentra som för förnödenheter de sista milen till fronten med lastbil. Det fösta Ukraina gjorde var att spränga all järnvägsräls från Ryssland in i Ukraina vid gränsövergångarna. Det försvårar för Ryssland att få fram materiel. Rysk militär har helt enkelt inte tillräckligt med lastbilar i sin armé.Anonym (Putin är en jävla idiot) skrev 2022-03-13 10:20:27 följande:Nu kommer det liksom aldrig finnas resurser att förflytta trupper/materiel till finska gränsen och avancera mot Sverige landvägen. Putin kan inte ens hålla en väl fungerande tross mindre än 20 mil från tättbebyggt ryskt territorium. Att transportera soldater och utrustning över 250 mil funkar inte då. En rysk attack mot Sverige skulle på sin höjd handla om överraskande bombningar mot Sthlm/östra Sverige eller att enstaka ryska ubåtar torpederar svenska fartyg i Östersjön.
Det är en farhåga i debatten i Finland nu att man av historiska skäl har samma spårvidd på sin järnväg som Ryssland har.
.
Ett angrepp på Sverige kommer att ske med fartyg och trupptransportplan.
-
Precis så.
twitter.com/kdriks/status/1502614148315815938
Om Sverige skulle attackeras har vi inga säkerhetsgarantier om att Nato-länder skulle hjälpa i strid. Det gör oss sårbara. Sverige behöver därför bli en fullvärdig medlem i Nato och vi bör ta det steget tillsammans med Finland.@BuschEbba i @bbcworldservice Newshour. -
Och ifall någon har missat det så påminner Natos generalsekreterare Stoltenberg än en gång att det finns inga garantier för att Sverige får militär hjälp från Nato.
Han säger det rakt ut. Om man inte lyssnar och inte tror på det så får man skylla sig själv.
.
www.vk.se/2022-03-04/nato-sverige-med-i-alla-konsultationer-om-kriget
Sverige är en väldigt nära partner till Nato. Vi övar tillsammans och utbildar tillsammans. Det är viktigt för Nato och viktigt för Sverige. Men Sverige omfattas inte av artikel 5. Sverige omfattas inte av den kollektiva säkerhetsgarantin som gäller för alla Nato-länder. Det är skillnad på att vara medlem eller inte, säger Stoltenberg.
.
Det finns inget som helst argument för att INTE gå med i Nato.
Nu gör vi Nato till en valfråga till valet i september. -
Du bekräftar min första mening i inlägget du citerar.Tecum skrev 2022-03-13 16:38:48 följande:Fel i bägge fallen, du applicerar din egen världsbild där våld och militära lösningar alltid går före förhandlingar på Putin och tycker att han agerar förnuftigt.
Tack vare Putin flyttar Nato istället fram sina positioner då Sverige och Finland kommer att gå med inom låt oss säga tre år. Plus att Europa bygger upp sitt försvar. Plus att Nato för in mer trupp och material i Baltikum och andra angränsande Natoländer. Ryssland kommer att bli mer utsatt och militärt underlägsna. Och när Ukraina blir ryskt har han Nato direkt i anslutning till den delen av Ryssland också, alltså Rysslands nya gränser.
Du menar att han "befriar" ryssarna i Ukraina genom att bomba sönder dem? Dessutom vill de inte bli befriade och hamna under ryskt styre igen, utom i de delar som redan är det. Ryssarna i Ukraina förstår också hur hårt livet i Ryssland kommer att bli i framtiden, med brist på allt och isolerade från omvärlden.
Han skickar unga värnpliktiga som kanonmat ett utnötningskrig och sätter sin egen befolkning i ekonomiskt trångmål. Är det omtanke om ryssarna?
Sagoberättelserna om förtryck är bara en del av medvetna lögner för att motivera kriget på hemmaplan. Putin är definitivt bindgalen men är inte dummare än att han vet hur världen ser ut.
För att förhandla med en galning krävs en annan taktik. Väst har ju förhandlat av alla krafter under hela vintern, utan minsta resultat. Det gäller att inte provocera då galningen har tillgång till kärnvapen och är beredd att använd dem. Istället måste man underminera hans position inför de egna jasägarna där en hel del är emot kriget då inte alla är galna. Visa total enighet i väst, ständigt berätta hur dåligt kriget går, vilket misstag Putin gjort och gör, vad det kommer att kosta Ryssland. Och inte minst personliga sanktioner mot högt uppsatta personer. Att indirekt hylla Putin som du gör och sprida hans lögner om att han vill hjälpa ryssarna har motsatt effekt, det stärker honom. Det är sånt som militären i Sverige gjort i 60 år, utmålat Ryssland som mäktiga och farliga och som har befogade krav på att utöka sitt territorium. För att få mer pengar till försvaret men det behövs inte längre, som bekant... Nu är det dags att ta ansvar, i princip är hela Europa i krig med Ryssland just nu, men än så länge används ord och sanktioner istället för kanoner. -
Varsågod!Tecum skrev 2022-03-13 19:13:20 följande:Men du och FG ...
Här får du en pusselbit till för att förstå vad som pågår:
tass.com/politics/1407587
The modern Ukraine was entirely created by Communist Russia, Russian President said.
.
sv.wikipedia.org/wiki/Ukrainska_folkrepubliken
-
Gunnar Wetterberg säger sig fortfarande vela fram och tillbaka men han argumentation i artikeln leder bar till en enda slutsats: Sverige in i Nato så fort som möjligt.
www.expressen.se/ledare/gunnar-wetterberg/anfallet-pa-ukraina-far-mig-att-vackla-om-nato/
"Det kusliga är att Ukrainas säkerhetspolitiska läge i ett par viktiga avseenden är skrämmande likt det svenska. Sverige har inte heller bombplan. Det svenska flygvapnet skulle ha svårt att freda landets luftrum någon längre tid. Om Sverige skulle behöva slå ut invaderande styrkor, om Sverige skulle behöva upprätthålla ett flygförbud, så skulle vi också vara tvungna att vädja till omvärlden. Och då skulle omvärlden tvingas göra samma avvägningar som i Ukrainas fall.
Det är möjligt att utfallet skulle bli annorlunda. Sverige är medlem av EU, det finns avtal om samarbete med Nato och med viktiga Natomedlemmar. Sverige ligger närmare Natos kärnområde än vad Ukraina gör. Kanske skulle Sverige få det militära stöd som Ukraina just nu verkar be förgäves om.
Men det är inte säkert. Kärnvapenhotet skulle återkomma. Natos medlemmar skulle vara tvungna att göra samma krassa avvägning som de nu gjort - och hur mycket är då dagens sympati och utfästelser värda?" -
Nä, en folkomröstning behövs inte även om vi hade en sådan om EU-medlemskap men någon slags demokratisk förankring behöver frågan.LadyJane skrev 2022-03-14 12:13:54 följande:Magdalena sa själv i någon av de första presskonferenserna att det inte kommer att handla om folkomröstning. Vi går med när politikerna är eniga om det, tror jag, och oavsett vad opinionen säger.
I Finland spekuleras det om att de kommer lämna in ansökan om några månader och gör dem det kommer vi göra det också. Det är något vi måste göra tillsammans.
Tror att det vore olyckligt att göra det till en valfråga därför att det skulle lämna öppet för splittringar i en tid då vi behöver vara eniga. Därtill kommer att jag hellre vill att politikerna diskuterar hur upprustningen av försvaret, vården och infrastrukturen ska finansieras. Liksom hur vi ska öka självförsörjningen inom en rad områden. Det kommer inte att vara så enkelt som M hävdar att "det finns utrymme för det idag utan skattehöjningar".
I princip kan nuvarande riskdag besluta om att ansöka. Den är framröstad av folket. En ansökan skulle vara demokratiskt förankrad. Men Nato har nog aldrig varit något folk tänkt på när de lagt sin röst så många kanske "röstat fel" i förhållande till vad det partiet man röstat på tycker om Nato.
Bättre då att ta in frågan i valet 2022 så att folk är medvetna om den när de väljer parti. Skulle det sedan vara så att de partier som är FÖR får mer än 50% - ja, då ansöker vi. Annars tvärtom.
.
Det du förespråkar är vad Socialdemokraterna kommer att förespråka. Att inte tala om frågan överhuvudtaget. De är splittrade i frågan och i huvudsak i otakt med folkopinionen. Därför kommer de att göra allt de kan för att slippa tvingas ta öppet ställning. -
Vad Putin vill ...
www.expressen.se/nyheter/sa-planerar-putin--att-straffa-sverige/
.
Vad vill Ryssland uppnå med de här hoten?
- Att vi ska bli rädda och huka, särskilt att vi ska sluta att tala om Natomedlemskap.
-
Hoppla hoppla! Nu går det undan. Den här omröstningen visste jag inte ens om.
Sveriges Riksdag röstar alltså FÖR en Natooption och är halvvägs till att rösta "ja" till Natomedlemskap. Det är SD och /eller S som måste ändra sig om medlemskap och där har SD visat sig vara öppna för ett byte.
.
twitter.com/hanifbali/status/1504112435137024003
Riksdagen körde precis över S, V och MP och röstade för en Natooption. Samtidigt stoppades medlemskap i Nato av S, V, MP och SD.