Ryssland har anfallit Ukraina - krig i Europa

Säg såhär: jag tror vi resonerar om saken på olika plan.

Du fokuserar på nuet och att en auktoritär regim hittar på hot och orättvisor för att skydda sin egen makt.

Jag tror att det är ointressant om det just nu finns en auktoritär regim eftersom de (rätt eller felaktigt) upplevda problemen i sig inbjuder till att en sådan regim kan uppstå igen i framtiden - om man inte adresserar det som upplevs som ett problem.

Dvs du vinner inte kriget utan att utrota dess grundorsaker. För att kunna utrota grundorsakerna måste du förstå vilka dessa är.

Jag försöker hålla en civiliserad ton i samtalet så jag ska skriva det här så artigt som möjligt:

Du framställer inte dig själv som en person som kan tala om för andra att "läsa på" så försök låt bli den typen av personangrepp så blir samtalet bättre.

tack.

Du tror att detta handlar om en auktoritär regim som använder hot och orättvisor mot det gena folket för att behålla sin makt.

Jag menar att du måste ta bort hoten och orättvisorna för att kunna skapa en varaktig fred. Omöjliggöra för en auktoritär regim att använda detta som ursäkt. 

Just nu handlar det om kriget mellan Ukraina och Ryssland. Ska du få en långvarig fred måste du adressera orsakerna och dessa är inte Putins regim - problemen fanns innan dess - men sedan må du säga att Putin använder dem för sina syften.

Ja på sätt och vis. Fast inte riktigt. Putins regim UTNYTTJAR problemet. Ja, det är ett problem att Putin utnyttjar problemet men det hade kunnat vara vilken rysk regim som helst. Putin är inte unik. Dte lär vi bli varse den dagen Putin är borta men konflikten kvarstår.

Vilket är hela poängen med allt jag skrivit om saken. Du måste hantera grundorsaken om du ska skapa en varaktig fred.
Det är väl bra att du har googlat på den saken men jag har faktiskt inte någonstans "insinuerat" att det skulle vara en egenpåhittad teori av dig.

Jag har påstått, inte bara insinuerat, att du tror att detta är själva huvudproblemet. Vilket du bekräftar igen i mening innan detta.

Och helt plötsligt står Natos trupper 16 mil från St Petersburg.

Problemet är Rysslands geografi. Man har inga naturliga barriärer mot Väst utan allt är bara lätt-korsade fält.

Moskva ligger på "fel" sida om såväl Volga som Uralbergen. Karl XII. Napoleon. Hitler. Alla har marscherat rakt in i landet utan egentliga hinder.

Staket är underskattade som lösning på grann-konflikter. Det behövs fler staket i världen.

Och det skriver jag helt o-ironiskt.

USA-Mexiko
Israel-"Palestina"
Bulgarien/Grekland-Turkiet
Ryssland-Nato

Staket och stängsel ger trygghet.

Vilket är exakt, ungefär, åtminstone halva poängen.

Bedömer man bara situationen från sin egen position så kommer man inte att lyckas med att vinna. Lyckligtvis så är det smartare folk än så som i slutänden får försöka lösa situationen.

Men just nu är vi i den religiösa fasen där den uppenbara sanningen står skriven i guldskrift på himlen.

Beror ju på vad du lägger i de orden.

27 miljoner döda ryssar under WW2 är också ett pris oavsett om landet ockuperades för evigt eller inte. Jag har pratat med överlevare från belägringen av Leningrad.

Nä, ingen vill ha 27 miljoner döda ryssar igen. Allra minst Ryssland. Därav kinkigheten deras med buffertzon och sånt.

Alla som läser här har vid det här laget full koll på att du tror det.Precis!

Du kan inte bedöma och besluta utifrån vad du själv tycker att du vet. Du måste utgå från vad den andra tror.Inte riktigt sant. Inget land existerar i ett vakuum.

Eftersom grundproblemet är den ryska diasporan och Rysslands forna gränser och historia så spelar dessa länder och regioner och hur de hanterar frågan också en roll.