Ryssland har anfallit Ukraina - krig i Europa

Med lite tur är han sjuk och lämnar jordelivet snart.

Med ännu mer tur slutar maktkampen bakom honom i att någon mer vänligt inställd tar över.

Det första är nog möjligt inom några år.

Det andra känns inte så troligt utan istället är det en "hök" som håller på att positionera sig för att ta över. En av de där som undrat varför man inte redan svarat med massförstörelsevapen.

Jag svarade "Karl03" som talade om kurder och Turkiet.

Ryssland har kärnvapen och därför är Ryssland immunt mot ett militärt anfall. Vi kommer aldrig se Natostridsvagnar rulla in i Moskva.

Oönskade effekter, som du skrev.

Jag har inte skrivit något om att sanktionerna inte ger effekt. Jag skrev "avgörande effekt".

Och med eländet menar jag dödandet. Konflikterna är inte lösta i Georgien och Moldavien men det dödas inte där längre. Jag spår att samma kommer att hända i Ukraina. En fryst konflikt där lösningen ligger i förhandlingar för man kan inte vinna ett krig med vapen om man inte är beredd att invadera sin motståndare.

Det jag egentligen reagerade på är hyckleriet.

JA, IKEA har kvar verksamhet i landet fastän Sverige skickat pansarskott för att döda ryska soldater. Tyskland skickar raketartilleri ena dagen och köper rysk gas den andra. Sedan blir vi upprörda över det ena men inte över det andra.

Alla bara hycklar och ingen vågar ta ett avgörande steg åt något håll. Inte mot fred via förhandling. Inte mot en militär lösning.

Därför kommer konflikten att hålla på länge än.

Ja, i väst börjar nu vapenlagren sina och det finns ingen industriell möjlighet att snabbt bygga upp lagren igen. Två år har det sagts att de enklaste systemen kan återställas på.
www.cnbc.com/2022/09/28/the-us-and-europe-are-running-out-of-weapons-to-send-to-ukraine.html

Man har hamnat i en situation att man måste börja fundera på hur mycket till man kan skicka utan att försämra sin egen säkerhet.

"Other weapons Ukraine relies on that are now classified as 'limited' in the U.S. inventory include HIMARS launchers, Javelin missiles, Stinger missiles, the M777 Howitzer and 155 mm ammunition. "

Samtidigt mobiliserar Ryssland ytterligare en halv miljon man.
www.theguardian.com/world/2023/jan/06/russia-preparing-mobilise-extra-500000-conscripts-claims-ukraine

Och efter det kan de mobilisera en halv miljon till. Och sedan en halv miljon till. Och sedan ...

Ryssland har alltid vunnit sina krig på kvantitet. Inte på kvalitet.

I bästa fall ser jag en frusen konflikt med en möjlig (riktig) politisk lösning tidigast om 25-30 år eller så.

I värsta fall har vi ett evighetskrig som sjunker i intensitet allt eftersom sidorna förbrukat sina krafter.

Den enda verkliga game-changern är ett totalt ombyte i Moskva och det är extremt otroligt. Läs Stefan Hedlunds krönikor på temat i Expressen. Exempelvis denna:
.www.expressen.se/debatt/det-gor-ingen-skillnad--om-putin-forsvinner-/

Klickbar LÄNK till Hedlund

Det har hela tiden varit ett inbördeskrig men X antal miljoner bosatta i Ukraina på ena sidan och X antal miljoner bosatta i Ukraina på den andra sidan. Hur vinner du ett inbördeskrig och skapar en varaktig fred efteråt?

Men om vi bara ser det som ett krig mellan två länder:

Som narrativet byggs upp nu kan Ukraina bara "vinna kriget" om de tvingar ut de ryska styrkorna från hela det område som var Ukraina på kartan innan 2014.

Ryssarna däremot vinner kriget, som ordet "vinner" definieras för stunden, om de så bara har kvar en kvadratkilometer av det forna Ukraina. Om de så bara håller en enda gräns-by i någon av de regioner de idag tagit över, helt eller delvis. Ingen stor vinst, men en vinst.

Tror jag att Ukraina kan ta tillbaka mer mark än de gjort så här långt. Ja. Tror jag att de kan ta tillbaka alla regioner i sin helhet. Nä. Ryssarna behöver inte en massa högteknologiska vapen för att försvara och behålla mark. Det räcker med "stövlar på marken" - och "stövlar" har de gott om. 

Men fine, vi säger att Ukraina lyckas driva bort alla ryska trupper. Då har de fortfarande alla dessa X antal miljoner människor som i snart ett decennium levt under bombardemang i sina byar och städer i Donetsk och Luhansk som man nu på något sätt måste sluta fred med och försöka åter-inlemma i den ukrainska staten.

Om man nu vill vinna kriget, på det sätt man själv definierar ordet "vinna".

Av dessa skäl, och några till, tror jag därför att det kommer att komma till en slags frusen konflikt längs en stilleståndslinje.

Sedan måste det gå lång tid, regimer bytas ut och attityder förändras. Därefter kan man kanske förhandla fram en varaktig fred.

.
Eller så går väst in i kriget fullt ut, invaderar Ryssland, bränner Moskva och sedan tvångsförflyttar alla som inte vill leva under ukrainskt styre från det som var Ukraina innan 2014. Det fungerade mot Tyskland och tyskarna år 1945.I bästa fall ett nytt Cypern. Delat "för evigt" men med en fredlig gräns parterna emellan.

Åtminstone till den dag parterna omdefinierar ordet "vinna".

.
I sämsta fall ett nytt Balkan. Fred på pappret men konflikten fortsatt pyrande under ytan på grund av en klumpigt skapad "fred".

Du förstår förstås av sammanhanget att "immun" avser en invasion av RysslandHar jag aldrig sagt något om. Det jag reagerar på är hyckleriet som jag skrev i inlägget du citerade.
 Beror på vilket vapensystem vi talar om och hur du definierar "brist"
edition.cnn.com/2022/11/17/politics/us-weapon-stocks-ukraine/index.html

Det är otvetydigt så att vi närmar oss en punkt där vi inte längre kan förse Ukraina med obegränsade mängder vapen och då kommer deras militära förmåga att minska. Därav att jag tror på en stilleståndslinje förr eller senare och en frusen konflikt.Det är Zelenskys egna ord. "Icke förhandlingsbart" säger han om kravet att alla ryska soldater måste bort från alla områden innan det kan bli fredssamtal
www.aljazeera.com/news/2022/12/28/what-is-zelenskyys-10-point-peace-planJa, men då måste först definitionen av "vinna" ändras.. Som det är nu har Zelensky satt ett ultimatum som inte tillåter det du skriver. Det är därför jag tror att det kommer att ta lång, lång tid innan vi har en riktig fred. Attityder måste ändras. Det kan lätt ta en generation.Kriget i Donbas började i april 2014.

Det var intensivast i början men låste sig ungefär i augusti när ryska trupper gick in i Donbas då Ukraina var nära att besegra separatist-styrkorna. Vid det laget uppskattade FN att 730000 hade flytt till Ryssland för att söka skydd.
www.france24.com/en/20140805-hundreds-of-thousands-displaced-flee-fighting-eastern-ukraine

Ytterligare cirka 100000 hade då istället flytt åt andra hållet, in i Ukraina.

Efter att fronten stabiliserade sig har konflikten i området varit ett mer eller mindre intensivt artillerikrig över stilleståndslinjen trots övervakning av OSSE och FN och andra grupper.

Så nästan åtta år av bombardemang. Tills Ryssland gick in med full styrka i februari 2022.Samtidigt förlorar Ukraina i runda slängar 8000-10000 man i månaden, döda och skadade enligt den information som officiella ukrainska källor släpper ifrån sig. Ukraina har heller inte råd att hålla sig med de siffrorna över någon längre tid.

Det, plus i längden minskade vapenleveranser, talar för att Ukraina kommer att tvingas acceptera en vapenstilleståndslinje. Tror jag.

Jag tänker mig snarare att alla har förlorat eftersom så många dör och så mycket har förstörts.

You can't change what you don't acknowledge
(Dr Phil)

Det handlar inte om moral överhuvudtaget utan om att förstå vad som sker och varför. Om du ska kunna lösa problemet på ett varaktigt sätt.

Men än så länge är det alldeles för mycket känslor inblandat för att det skal kunna komma en långsiktigt fungerande lösning.

Nato kommer inte att invadera Ryssland för då kan Ryssland svara med kärnvapen. Du antar att Ryssland använder kärnvapen först och DÅ kanske Nato invaderar. Det tror inte jag att de kommer att göra. Smäller Ryssland av ett taktiskt kärnvapen i Ukraina så säger jag att Nato inte kommer att våga angripa Ryssland i alla fall eftersom det kan innebära fullskaligt kärnvapenkrig. Jag tror att Ryssland inte kommer att använda kärnvapen alls. 

US SecNav (för alla som sett NCIS) ger det till sommaren innan USA måste börja välja mellan att skicka vapen till Ukraina eller hålla uppe standarden på de egna styrkorna. 
https://www.foxnews.com/us/navy-secretary-says-us-cant-maintain-support-ukraine-weapons-makers-dont-ramp-up-production  

Ja, det behöver ändras inställning. Där är vi båda överens. 

Kriget startade i april 2014 och Ryssland skickade in sina trupper i augusti 2014 så ja, huvuddelen av beskjutningen har skett sedan ryssarna kom på plats men det förändrar ju inte det faktum att befolkningen i Donetsk levt med denna beskjutning i 8,5 år fram till februari 2022. 

Även otränade nybörjare blir veteraner om de överlever den första tiden. Vad är ration? En på tre, försvarare mot anfallare? Ryssland har så mycket personal att vill de så kan de hålla land de har tagit hur mycket än ukrainare än är motiverade och välutrustade i jämförelse  

Jag tror samma som du om förhandlingar till slut och därmed är vi båda "Putins agenter"