Räkmacka skrev 2022-01-20 16:12:04 följande:
Jag vet vad de innebär att förlora ett barn.
finns Inga studier på barn som är i 3-4 års ålder där mamman tagit vaccin i graviditeten.
Jag ser valet enligt följande
Avstå vaccin
Värsta risken: Att barn och/eller mamma dör, alternativt får permanenta skador.
Sannolikhet: Förhöjd mot baseline
Bästa utfallet: allt går bra
Sannolikhet: medel till hög
Vaccinera
Värsta risken: mystiska biverkningar någon gång i framtiden
Sannolikhet: mycket låg
Bästa utfallet: Barn och mamma överlever
Sannolikhet: hög
Man måste jämföra risker och titta på de värsta utfallen och jämföra dem med varandra.
Sannolikheten för långtidsproblem efter 3-4 år är låg, och det baserar man på hur biverkningar brukar uppföra sig.
Om man avstår vaccin idag, och pga detta dör eller får livslånga skador, så är eventuella långtidsbiverkningar inget problem
Om man vaccinerar sig idag, så får man en större möjlighet att leva de där 3-4 åren. Man köper sig tid.
Skulle något konstigt uppstå, så har forskningen fått 3-4 år till att förstå covid19 och vacciner bättre och även skruva på vaccinerna och behandlingarna och göra dem effektivare. Man kan inte hänga upp sitt val på "Om jag vaccinerar mig, så finns risken att om 3, 5, 10 år efteråt så växer det ut ett tredje öga". Man måste välja ett område av saker som är rimliga och då är det mest troligt något som liknar det som smittade råkat ut för. Och det forskas det på, hela tiden.
Poliovaccinet rullades ut i massiv skala, trots att dödligheten är lägre än för covid19.
Mässlingsvaccinet är ett annat exempel.
Även om Wakefields förfalskade rapport om autism vore sann, så är valet enkelt. De flesta föredrar ett levande autistiskt barn, framför ett dött ovaccinerat barn.
.