Vad tycker ni om vigselsystemet i Sverige

Du verkar inte ha läst eller förstått mina inlägg, t.ex. startinlägget för så skrev jag INTE ALLS. Läs gärna  mitt startinlägg noga så ser du vad jag faktiskt säger.

Bland det först jag nämnde var att jag ville att kyrkan skulle förknippas mer med Jesus, och frälsningen än med ceremonier. Jag vände  mig mot att icke troende hycklar och vill ha kyrklig vigsel utan att vara intresserade av Jesus. Jag vill att kyrkans andliga uppdrag ska komma i fokus. Jag är så sorgsen över den situation vi har där, tillspetsat sagt, svensken är medlem, men kommer bara 4 gånger till kyrkan, och 2 av gångerna bärs man in.

Sen sa jag också att om det skulle bli verklighet att nyvigda präster måste förklara sig villiga att viga enkönade par skulle det troligen bli slutet för klassiskt troende präster i Svensk Kyrkan, eftersom då skulle den klassiska tron försvinna även i ANDRA TEOLOGISKA FRÅGOR, än samlevnadsfrågor. Då skulle vi klassiskt troende kristna i Sv K  inte ha någonstans att ta vägen i Sv K. Då vore vi andligt hemlösa där.

Visserligen går jag ju även i andra kyrkor, t.ex. den katolska. (Katolske kyrkoherden här i stan är en sällsynt bra predikant. Han är mycket bra och predikar mer lutherskt än många präster i in egen formellt "lutherska" kyrka.) Men fortfarande finns det en del församlingar inom Sv K:s ram där man kan få den andliga föda som är klassiskt kristen tro.DET vill jag värna om, och det rör helt andra frågor än samlevnadsfrågor.

Eftersom det är just Svenska Kyrkan jag själv är medlem i och mest aktiv i, även om jag som sagt också är aktiv i andra kyrkor, så är det framför allt den jag tar upp - även för att den är största samfundet i Sverige.  MEN jag är för att inget samfund alls ska ha juridisk vigselrätt. Sedan är ju Svenska Kyrkan inte enhetlig. En del inom Svenska Kyrkan kan ha lobbat för ja, men de hade inte alla bakom sig.

Vad gäller att viga frånskilda så är det säkert olika med olika präster. Det finns säkert de som skulle säga nej till sådana par, men då finns det förmodligen andra som är villiga att viga. Vad gäller Jesus så sade och gjorde han när han var på jorden mycket som inte står i bibeln, men som jag tror går igen i den kristna traditionen. Den är också viktig, inte bara det skrivna ordet. Jag säger alltså inte som Luther "skriften allena", utan jag säger snarare på ett lite mer katolskt/ ortodoxt sätt "skriften och traditionen" .

Jag tror inte att Jesus behövde säga något angående praktiserat homosex. Det ansågs så självklart bland de han mötte när han var på jorden vilken etik som var att sträva efter. Hade Jesus gått o förkunnat något emot det gängse där hade det blivit en sådan stark konflikt att vi väl borde ha känt till den från kyrkohistorien. Dessutom tror jag att när Jesus talar om skriftens auktoritet så kan vi inkludera samlevnadsetiken även på det området, så indirekt kan man nog säga att Jesus talar även om dessa frågor, även om det inte finns något direkt Jesus-citat just i nya testamentet om just denna etik.

Sen, med mitt förslag skulle man fortfarande kunna få kyrklig vigsel, en andlig vigsel. Så gör man i andra länder. Jag tror det går att ha det så även i vårt land.

Nu läste du inte mitt inlägg. jag sa inte att de skulle läggas ned. DÄREMOT sa jag att om inte Jesus lever idag, om det inte är  sant idag, så kan man lägga ned dem. Men jag ÄR absolut personligen troende . Jag invände bara mot att använda imperfekt i stället för presens.

Men vi verkar eniga om att ej ha juridiska vigslar i samfunden. SÅ i sakfrågan är vi eniga, och DÄR kan jag sätta glad gubbe. 

Jag menar att du har fel och du vet inte vad kristen tro är. Jag är ärligt troende, och vill inte kontrollera någon. Det handlar inte heller om att hålla någon sysselsatt. Jag menar att det finns goda skäl att tro på åtminstone huvudkonturerna i klassisk kristendom, även om jag inte tillhör de mest "fundamentalistiska". Jag menar att det finns goda skäl, saker som talar för Kristus även utanför bibeln. Min kristna tro är inte enbart grundad på bibeln.

Du tror att du är upplyst. Jag tror att du inte är riktigt så upplyst som du tror, samt att du har en del fördomar. DÄREMOT är vi eniga i sakfrågan gällande vigslarna.

I just den frågan vill jag faktiskt ha en "ohelig allians" mellan troende och icke roende. Här kan vi samarbeta tycker jag.

Jag är aktiv i bla Svenska Kyrkan och Katolska Kyrkan, av helt fri vilja. Det är inte pga tvångsbojor. Som den ende i familjen kom jag till tro vid 16 års ålder, och sökte mig själv till kyrkan. Det finns massor av saker man kan göra som församling, som man inte kan göra ensam. Att leva i en församlingsgemenskap är naturligt för en kristen. Nej, jag tror att utvecklingen till slut blir en annan än vad du förutsåg.

Det avgörande vad gäller en tro är absolut inte känslorna, inte om den "ger mig tröst" i livets svårigheter. Om den ska vara något värd över huvud taget måste den ha en fastare grund än så. Det enda avgörande är själva sanningsfrågan som sådan, oavsett mina känslor. Känslor är överskattade. Jag är intresserad av "hard facts". Sen skiter jag fullständigt i ceremonier. Ceremonier i sig har inget värde. Det är sannerligen inte det min kristna tro handlar om.

1)Jag vill ju att INGA  par ska vigas juridiskt i kyrkan, varken 2- eller 1-könade - som i flera andra länder i Europa. Alltså ingen skillnad alls mellan olika par. Kyrkan handlar om Jesus, om frälsning, bön , lärjungeskap och mycket mer. Det är det som är kärnverksamheten. Det är DEN jag vill ha allt fokus på i kyrkan.

2) Naturligtvis kan homosexuella vara troende, och var o en har frihet att vara medlem i ett existerande samfund, eller starta ett eget eller inte vara medlem i något alls. Det finns olika tro - också om vad som är förenligt med lärjungeskapet eller ej. Jag säger inte att det är lätt att leva som kristen. Tvärtom innebär det väl en radikal alternativ livsstil, inte  att leva som världen i övrigt lever.

3) Klassiskt troende innebär typ att man tror på Jesus som vår frälsare, att man tror på den tro som Jesus och apostlarna förkunnar, ärligt kan stämma in i apostoliska och nicenska trosbekännelserna, tror på bönen, tror på allt det som är centralt i kristen tro. osv osv. Om de präster försvinner som tror på detta blir vi klassiskt troende andligt hemlösa i Sv K.

4) Klassiskt troende präster har ingen invändning mot at viga mörkhyade. Så den situationen finns inte.

5) Alla ska vara välkomna på gudstjänsterna, men kyrkan ska inte viga juridiskt. Det ska kommun eller stat.

6) Blad greker o romare var det accepterat då Jesus var på jorden.

7) Jag tror att Jesus älskar mig, men inte att Jesus älskar allt jag gör. Snarare torr jag Gud har ett större perspektiv på vad jag gör än jag själv. Det innebär inte att Gud hatar mig, tvärtom att Gud älskar mig- så tror jag i a f.. Det tror jag gäller för andra med.

8) jag känner ingen hatisk präst. Det fungerar bar som det är att präster inte har vigseltvång. Biskoparna äger frågan om prästvigning, så det är inte säkert att de i kyrkomötet som vill ändra riktlinjerna får igenom det, men det är svårt att sia om framtiden.

1) Du missar att mina huvudpunkter faktiskt inte alls handlar om homosexualitet och homosexuella relationer. Det var inte alls det som var mittargument i startinlägget, utan helt andra frågor, t.ex att det är förnedrande för en kyrka att ses som en ceremonimästare som bara skall ställa upp o viga människor som annars skiter i Jesu budskap, som inte är intresserade alls. Kyrkan skall inte vara en festlig inramning åt ett världsligt liv. Den skall förknippas med tron, inte med ceremonier. Sannolikt skulle färre icke troende välja kyrklig vigsel om den inte har juridisk betydelse.

2) Det måste ju ett samfund självt få bestämma internt. En förening måste ju få bestämma över sin egen verksamhet. Det är ingen mänsklig rättighet att vigas vare sig i en kyrka eller en fotbollsklubb. En kyrka är en förening med frivilligt medlemskap, precis som en fotbollsklubb. Skall t.ex katolska kyrkan ha vigselgudstjänster med enkönade par mot sin tro ?

3) Du missar en viktig skillnad. Att vara mörkhyad är ingen aktiv handling. Sexuella handlingar är däremot aktiva handlingar, som ingår i en livsstil. Själva kärnfrågan här är vilken livsstil som är förenlig med lärjungeskapet eller inte, och där måste ju Jesus själv vara måttstocken. Jag säger INTE att någon skall tvingas följa honom. Det är frivilligt, men om man faktiskt vill leva som kristen så är det inte att leva som världen lever. Det är att följa en annorlunda väg, med en radikal alternativ livsstil. 

4) Även med det jag föreslår skulle det säkert finnas präster som var villiga att ha en vigselgudstjänst med enkönade par. Det finns alltid någon, och det är i o för sig något  som fungerar redan idag. Det finns alltid, så det är inget problem att prästen inte har vigselskyldighet. En präst har rätt at neka viga både 2- o enkönade par. Själv, som jag vore präst, skulle jag neka ALLA par, eftersom jag anser att vigseln juridiskt skall ligga på kommunen eller staten.

5) Du har fel i den saken. En präst som inte viger ett enkönat par, eller frånskilda, hatar inte dem. Tvärtom så är det nog vanligare i så fall att prästen älskar dem, men tror att Jesus erbjuder alternativ till t.ex at leva med en ny man/fru eller ett enkönat samliv. Jag nämnde ju att jag inte tror att Gud älskar allt jag själv gör heller. Det är inte för att Gud hatar mig, utan TVÄRTOM tror jag det är för at Gud älskar mig, och ser det jag gör i ett större perspektiv än jag - och ser det inte jag själv ser.

Sen finns det ALLTID andra präster som är villiga att viga - så de tär som sagt inget problem.

6) Jag var på midnattsmässa i Göteborgs domkyrka julen 2019, och den så kallade "biskopen" i Göteborg som talade hade ungefär 0 ord kristet budskap. Jag vill inte ha en "kyrka" med bara sådana präster, som inte har något kristet budskap alls, utan är totalt förvärldsligad.

7) Naturen är full av sjukdom, lidande och död. Jag tror inte att det var så Gud skapade världen, utan jag tror att vi lever i  en fördärvad skapelse, även om den en dag ska återupprättas av Gud. Jag tror inte att allt som finns och sker i naturen är Guds primära vilja.

1)Du missförstod mig. Att jag skrev i jag-form betyder inte att det egentligen handlar om mig, utan det var bara ett exempel, för på exakt samma sätt är det för miljoner andra. Miljoner och åter miljoner är andligt aktiva av sin egen vilja, inget tvång.

2) Att använda religionen som maktmedel är ofta något som använts av sådana som  INTE själva trott, men söker utnyttja den, ett missbruk helt enkelt.

3) Jag vill inte att Svenska Kyrkan ska finnas kvar i sin nuvarande form, utan i en ny form, och jag vill på kort sikt gärna ha ett mindre samfund, med mindre pengar, men med mer kärlek till Jesus, och engagerade medlemmar. Jag vill inte att icke troende som inte är det minsta intresserade av Jesus skall vara medlemmar. Däremot vill jag gärna se dem som medlemmar på längre sikt, om de kommer till tro, eller åtminstone blir intresserade av budskapet.

4) En utveckling kan alltid vändas om man vill.

5) När jag säger hard facts menar jag inte att jag kan bevisa något. Vad jag menar är att jag är intresserad av va som är hard facts. i meningen vad som faktiskt är sant - helt oberoende av om vi vet  det eller ej, helt oberoende av om vi tror det eller ej, helt oberoende av om vi kan bevisa det eller ej.  För såna hard facts finns det absolut. i den meningen- alltså verkligheten själ. DEN FINNS  och det är det jag menar med hard facts, och jag är intresserad av det.

Jag är troende kristen, och därför gick jag också ur Sv K ett tag, men jag gick med igen för att förändra. Jag sitter i kyrkofullmäktige för Frimodig Kyrka, som vill kasta ut partipolitiken.

Vi är eniga i sakfrågan - lägg det juridiska på kommun eller stat.

Sen vad gäller Visby så vet jag inte om det var rätt eller fel beslut av ansvarsnämnden. Å ena sidan finns risken att det blir en sämre biskop, med exempelvis liberalteologisk profil. (Jag vet dock ej vilken teologisk profil den avsatte biskopen har.) Å andra sidan handlar det om trovärdighet som biskop, inte otroheten i sig. Så nej, det handlar inte om dömande, utan om trovärdigheten relaterat till det budskap biskopen är satt att vara med och fömedla.

Mina förslag knappar in nu i omröstningen.