• Anonym (Jo)

    "stanna kvar för barnens skull". Varför använder ni det idiotiska argumentet?

    Det finns flera studier som visar att barn mår bättre med föräldrar som bor ihop även om relationen inte är bra, jämfört med att växa upp med skilda/separerade föräldrar.

    Det pekar på att det faktiskt finns en poäng med att försöka leva ihop även om kärleken dött. Då menar jag självklart inte familjer med misshandel eller missbruk etc.

  • Anonym (Jo)
    Anonym (.) skrev 2022-01-15 17:05:33 följande:

    Det är väl ändå inte så svårt att förstå?

    Man använder barnen för att slippa att själv ta ansvar över situationen. Alla förändringar är jobbiga, man vet vad man har men inte vad man får. Kan man slippa så gör man och klarar man inte av att ta ansvar så skyller man på barnen, medvetet eller omedvetet.

    Samtliga barnpsykologer är överens om att det är ungefär det mest korkade man kan göra mot sina barn. Man lär dem och visar dem att kärlek inte existerar. Man visar dem att känslokyla är det normala mellan makar. Man tvingar helt enkelt på dem en framtid med en rad skilsmässor.


    Det här låter helt uppochner. Så man ska skilja sig för att barnen inte ska skilja sig i framtiden? Det är snarare så att barn som vuxit upp med skilda föräldrar är mer benägna att själv genomgå en skilsmässa. Man lär sig ju hur man hanterar konflikter hemifrån.

    Samtliga barnpsykologer?haha! Så alla barnpsykologer på jorden har samma åsikt. Troligt!
  • Anonym (Jo)
    Anonym (.) skrev 2022-01-15 21:16:26 följande:

    Det var inte det jag skrev. Du behöver fila på läsförståelsen.


    Eller så får du fila på hur du uttrycker dig, eftersom både jag och (Ärlig) uppfattade det på samma sätt.

    Om du har någon ytterligare förklaring kan du ju skriva den här.
Svar på tråden "stanna kvar för barnens skull". Varför använder ni det idiotiska argumentet?