Varför tar ni inte vaccinet?

Nä, att du inte förstår en tes pga du vägrar ta del av hans arbete, det kommer aldrig bli en halmgubbe.
Och två, det var en kuriosa bara som triggat dig så svårt att du KRÄVER saker som du ALDRIG  ger själv.
Förstår det är pinsamt att du ger en halmgubbe om Dennis som person och när jag pratade om hans arbete och tes och att jag exponerar detta som just en halmgubbe, då ingen ens pratar om hans person och hur ointressant den är och även hur ointressant hans arbete är säger du.
Och det är en ny vattkoppor du sagt och en rävsax du aldrig kommer ur utan att pudla eller be om ursäkt för felet.

Du skulle vara saklig, och ändå är det kliniskt rent av den.
Vill du vara saklig så kan du förklara dessa magiska skadorna som ska uppstå om 10år och 1 sekund.
För det var ju så viktigt med saklighet
(Lugnt, förstår detta inte gällde dig och när du sade det, för kliniskt rent av saklighet från dig.)

SÅ kanske sakligheten kommer av dig i nästa inlägg?
Eller har du redan gett upp?

Om du är osäker vad spekulation är, så föreslår jag SAOL för dig.

Och det är inte svammel

Och förtydliga får göras, då jag redan nu du inte kommer förstå ordet ändå och det är att spekulationen då har en saklig grund från början i liknande saker eller medicinhistorien.
Inte som din spekulation om magiska skador som ska ske 10år och 1 sekund senare och aldrig skett innan med läkemedel som vaccin.

Vet det som stör dig här, det är att mina spekulationer oftast blir korrekta med tiden.

Och vad är det jag inte är, undrar då du aldrig berätta detta.

Jag vet redan det inte stämmer att du tagit del av hans arbete, för då hade du aldrig påstått det du gör.
Du vet saker som är självförklarande.

Ja, av någon anledning trigga denna kuriosa dig svårt, och nu pratar vi inte om lite svårt, utan ballistiskt svårt triggades du.
Andra människor hade bara sagt, intressant tes och konstaterat också vi är en bra bit ifrån att nå dit.

Och sen inte brytt sig mer, dock är du så galet svårt triggad att du vet inte vad du ska du ta dig till och lite sketen kuriosa i ett stort ämne och där Dennis bara är en liten del i ena hörnet, dock en viktig del den med.

Och ser igen sakligheten du pratade om skulle ske, aldrig kommer av dig.
Kanske du sakligt berätta om dessa magiska skador som ska ske om  10år och 1 sekund, för det vore intressant vad du bygger den tokiga på.
Och då med tanken på att världen över säger man du har FEL, och här som vanligt accepteras inga källor lärde du oss igen och när de berättar du har fel.

 är M,

Såg du hur du glömde av att berätta vad är, och som vanligt som du berättade för oss.

Dock håller jag med att du är inte osäker, du har inte en susning.
Det bästa är mina spekulationer sällan blir extremt sällan fel, då jag använder saklighet att nå fram till nått.
Och du sade du skulle vara saklig, kommer det  någon gång?

Svammel är när du säger nått ska ske 10år och 1 sekund senare, och som ingen sett ske innan med läkemedel som vaccin.
Svammel är när man påstår COVID-19 är MYCKET MER smittsamt än vattkoppor och i ett läge vi redan vet att COVID-19 var en tiondels mindre smittsamt i R0-talet.

Se
Saklighet
Saklighet
Och
Åter Saklighet, vart är din, du sade ju vilja vara saklig, så hur länge tar det innan detta sker????

Oops, det visade sig vara precis så, så samma inlägg igen som är saklighet IGEN.-

"Såg du hur du glömde av att berätta vad är, och som vanligt som du berättade för oss.

Dock håller jag med att du är inte osäker, du har inte en susning.
Det bästa är mina spekulationer sällan blir extremt sällan fel, då jag använder saklighet att nå fram till nått.
Och du sade du skulle vara saklig, kommer det  någon gång?

Svammel är när du säger nått ska ske 10år och 1 sekund senare, och som ingen sett ske innan med läkemedel som vaccin.
Svammel är när man påstår COVID-19 är MYCKET MER smittsamt än vattkoppor och i ett läge vi redan vet att COVID-19 var en tiondels mindre smittsamt i R0-talet.

Se
Saklighet
Saklighet
Och
Åter Saklighet, vart är din, du sade ju vilja vara saklig, så hur länge tar det innan detta sker????"

Du villa ha saklighet, men vart tog den vägen för dig, för nu är du gör om vad spekulation med saklig grund är, till säga det är svammel.
Men lugnt, förstår saklighet inte är riktigt din sak.

Men du kan ju alltid ge saklighet grund till dessa magiska skador som ska uppstå vid 10år och 1 sekund och som ingen kan se före.

Det komiska är att allt som du du alltid haft är bara oneliners och att undvika saklighet har alltid varit ditt primära mål ser det ut som.

Men såklart tycker man pandemi, virus och vaccin är ointressant, så antar jag det ser ut så här för dig

Ooops, se igen, men det är lugnt, jag förstår det bara var en attack då du inte gillar mina spekulationer allt som oftast blir facit senare.

Och utan saklighet så projicerar du svammel på mig, fast det är du då som saknar sakligheten.

Du lovade ju en sådan skulle komma, och KLINISKT RENT av den.

What gives?

Det blir det samma sekund du ratar en världsledande som Dennis och kallade hans arbete för ointressant

Du sade sakligheten skulle komma, och efter som du inte ger någon, så finsn ingen saklighet tillbaka att ge.
DU vet såna här extremt självförklarande saker, det var ju du som ville vara saklig, inser du inte vill det alls.

Men varför inte sakligt beskriva om dessa magiska skador som ska uppstå pga vaccinet 10år 1 sekund senare som ingen kan se innan.
För den sakligheten skulle bli intressant, men INGENTING kommer ens någonsin sakligt och vad du grundar ett så tokigt påstående på.

Och nu kommer saklighet IGEN av mig, och det är hur världen över berättar man du har fel.
Men det löser du med vägra ta in källorna, det vill säga att du går och blir osakligt istället.
Hur kan det vara så svårt att erkänna du gått på ett antivaccer propaganda?
Du måste väl med din "utbildning" fattat direkt att påståendet var ett mycket tokigt påstående och speciellt eftersom man aldrig någonsin sett det innan på läkemedel som vaccin.

Du lovade saklighet, och vi fick inget, jag ger saklighet och du flyr ifrån den.
What gives?

Nu har jag inte skrivit om några spekulationer på rätt länge.
Men det är lugnt, jag förstår du ser saklighet som svammel, då du mer mot aldrig har saklighet.

Där berättar du igen att du inte är intresserad av ämnet virus och vaccin.
En mer normal skulle sagt, nja, intresserar väl mig inte för hans arbete så mycket, men förstår det har en betydande roll på sin kant av ämnet.

Ja, jag förstår att du gett upp och när du kallar saklighet för svammel, dock ser ju alla att du inte sakligt beskriver vad svammel är för något.
Och försök inte med tes, för den får du ta upp med Dennis Carroll i så fall, det ä ju bara en tes.
Något säger mig du inte kommer leverera saklighet nu, och jag är mot 100% säker på att jag får rätt.

Jaså, så när kommer sakligheten om dina magiska skador som ska ske om 10år och 1 sekund sakligt?
Det var trots allt du som ville ha saklighet, men någon sån kom aldrig.
Jag förstår nu det var riktigt svammel, och med tanke jag frågat efter detta många ggr no, och nada

Kommer ingen saklighet, så gör jag slutsatsen du har ingen och det gör en frågande varför du frågade efter detta innan och varför du säger så konstiga saker för blir en saklig fråga.

Tror du den funkar och projicera och att jag går på det??
Det ut som du gett upp svårt nu och med den projiceringen.
Det komiska är att jag har inte lagt upp en enda spekulation på länge.
Och det berättar hur lite du är i synk med sakligheten.

Jag förstår du gett upp och saklighet av dig är inget du klarar av att göra.
Och man inser att ämnet kanske inte var för dig, och med tanke på du hela tiden flyr ifrån ämnet virus och vaccin och gör halmgubbar om en privatperson än förstå dess signifikativa i hans arbete och JUST för detta ämne virus och vaccin.
Och då givetvis på den kant han har sina saker.

Och den dagen du vill vara saklig, så kan du börja om dessa magiska skador du påstår ska ske med vaccin, som man aldrig någonsin sett innan.
Samtidigt som världen över så berättar de att du har fel.
Verkar som saklighet inte riktig är din grej, och det går inte säga "jag är saklig" och sen inte är det, för då ser det ut som du gett upp istället.

SÅ ska du ha en sista chans, annars inser jag att vi skulle vara mer saklig var just svammel som du uttrycker sakliga spekulationer är.(Det roliga med mina spekulationer är att de flesta slår in när facit kommer, och det är en direkt motsats till svammel om du inte redan visste det.)

Återkom gärna när du har saklighet, för nu har du berättat igen du ingen har.

Vill du försöka igen