Varför tar ni inte vaccinet?

Jag väntar fortfarande, vad beror våran väntan på av det du försöker påstå, eller är det någon inte ska få reda på?

Vad mer är r8ikligt och oregelbundet och hur länge ska vi alla vänta på detta i tråden.
Eller är det så att det aldrig kommer?
Att det inte existerar, för det är enda kvarvarande logiska förklaringen nu.

Svaret du ger kommer berätta allt alla behöver veta, och att det är inget.

Lustigt nog, så fortsätter väntan även efter detta inlägg.
Det betyder jag har rätt igen, det är jobbigt att alltid ha rätt.

Så, kommer det nästa gång, eller är detta en evig väntan på att du ska ge saklighet?

Det är ingen större skepsis mot vaccin här och i länder där man lärt sina medborgare tänka själva och dra rätt slutsatser av fakta.

Reparera vad?
Vaccinen fungerar och med extremt få svåra biverkningar, och sen antivetenskap ändra ju aldrig en sådan sak.

Jo, för man vill klumpa ihop biverkningen i vaccinet, med andra kända sjukdomar.
Det är därför också ni är vaga och inte specificerar sig.

Låter rätt oviktigt att stava ett nick rätt för riklig mens och lätt oregelbundet, ändrar det någon tror du?

De enda korten som finns på bordet, det är att man har identifierat riklig mens och lätt oregelbundet och uppstartad mens igen för vissa.
Och vi står här med att ingen ens vet vad som skett i kroppen hos dessa och vad det har för betydelse.
Och det är därför ni är fast i ePics semantik som inte berättar en enda sak om vad som verkligen skett här.
Och detta vill du då förekomma genom klumpa ihop det med redan existerande sjukdomar/åkommor i reproduktionssystemet?
Och sedan när är du ointresserad av fakta, för jag vet innan när du älskade prata med mig och skicka PM till mig,  så var saklighet och fakta mycket viktigt, och mötte du någon som epic, så vad du som nu, fast tvärtom då.
Så vad är orsaken att man vill prata om andra mensrubbningar och applicera det på vaccinet?
Låter inte alls så vetenskapligt, tycker du?
Jag är här för få svar, inte fantisera ihop egna och om andra sjukdomar i reproduktionssystemet, och svaren är inte här än, för då hade vi pratat om dom stället för andra sjukdomar i reproduktionssystemet.

Exakt, risken är gigantiskt, GIGANTISKT GIGANTISKT mycket större att inte vaccinera sig och dö av sjukdomen och sen kan vi skicka på hur många gigantiskt till  för berätta om alla skador som en infektion med COID-19 ger.

Och sen ska man jämföra med de få på vaccinen, svaret där är så extremt övertydligt att det inte ens går missa.
Det är därför de vill prata om antivetenskap istället och tro det berättar nått.
En hint, det berättar precis inget mer än att nu är det en antivaccaer man har med att göra.

Det msåte vara jobbigt att söka upp konspirationssidor, lära sig tokigheterna där och sen komma ihåg talepunkterna, som sen ändrar sig dag till annan, och att de sen låtsas om att de aldrig har sagt så.

Vi diskuterade inte ens någon ägglossning eller när mens var i vårat barnskaffande.
Utan vi fortsatte bara som vanligt och utan skydd, och suprise det blev ett gäng barn helt utan att man brydde sig om detta någon av oss.
Men kanske det är förhållanden som man inte har sex i annat syfte än reproducera sig, då kanske det är viktigt så man inte behöver ha sex mer än en gång.
Detta är väldigt märkligt att de inte vill verkligen komma till kärnan på riklig mens och lätt oregelbundet, och hur sen komemr man till de som fått mens igen.
Det betyder då att de kan reproducera sig igen, för då har vi helt plötsligt en situation där man sen kan använda vaccinen till att hjälpa kvinnor med infertilitet, och det exakt omvända de vill antyda här ibland.

Denna gör det än mer bisarrt, det är precis som dessa två inte vill veta av den faktiska mekanismen som skett här i vaccinationen.
Det kan bli så lustigt att vaccinet blir fertilitetsläkemedel, men nu tror inte jag det då det inte finns mer fakta än en del fått tillbaka sin mens och det är inte nog för göra en sådan slutsats heller, lika lite som prata om andra sjukdomar i reproduktionssystemet.

Och vad får dom mensen av, ägglossning?
Och hur lyckades vaccinen med det?

De flesta har dock, och det är det enda vi tar med oss.

Har du haft COVID-19 precis, så finns ingen större anledning för dig själv att ta en dos i närtid.
Har du väldigt långt kvar, så får du följa läget och föra en dialog med barnmorskan så h*n kan hjälpa dig med att om det kan behövas eller inte.

Först måste det bli plural, och sen är detta EXAKT detta jag berättar för dig.
Bra du äntligen förstått att vetenskapligt så har vi inget svar än och nått som var så uppenbart idag.
Och idag ser vi bara ändrade förhållanden på mensen hos vissa, och inget mer än.

Och det är precis det jag säger och att vi väntar på det korrekta svaret, och det finns inte i andra reproduktionssystemssjukdomar.

För om man stirra sig blind på dessa, så kommer vi aldrig få reda på ett svar, som tur är, är inte forskningen så ovetenskaplig, och kunskapen om dessa reproduktionssystemssjukodmar finns redan och om forskningen pekar på någon sån senare.
Så börjar man adressera denna och inte samtliga reproduktionssystemssjukdomar.

Varför tog det så lång tid för dig att komma fram till det enda svar som finns idag, och att vi måste invänta vad som faktiskt skett?

Om du tror den användare sade detta, så har vi större problem än vi någonsin kunde ana här.

Redan bevisat och med tanke på att den ovaccinerade har dominerat sjukvården och döda så länge nu och efter vaccinationens start.
Verkar som du inte vill veta av verkligheten nu som antivaccer, för nu kom antivaccern argumentationen igen från dig.
Och nu svarar du att du tagit 3 doser och inte alls är en antivaccer, och sen tänker man "varför då denna antivaccer argumentationen" och om nu det var så.

Saknar betydelse för extremt många.

Men såklart har man ENDAST sex för ett enda syfte och barn, då är det extremt viktigt, för risken är annars man har sex två ggr och det får ju inte ske, för då måste man ju kolla ägglossning en gång till.

Sen kommer komiken och ägglosstester, som med enkelhet berättar även när denna sker.
Och sen har vi det lilla abret att spermierna är rätt finurliga de med, och de lever länge nog för en oregelbundenhet också.
Och du har ett ägg som har en lång resa, så man blir extremt frågande i vad du tror dig säga detta ska betyda.
För idag bara vi bara rikligt och lätt oregelbundet, och det är inte det minsta vetenskapligt att börja prata om andra reproduktionssystemssjukdomar.
För det kommer inte hjälpa här, för då kan man lika gärna ge upp nu och ta reda på varför det är rikligt och lätt oregelbundet, och att mensen återkommer för vissa.

Svart och vitt funkar inte, och det är studier som går upprepa som är fakta.
Och det är myndigheterna som upprepar dessa fakta, så vi lyssnar inte ens på staten här.

Och vart har jag påstått annat och när jag säger att vi måste invänta svaren för ha ett svar?

Det står där i ordet klart och tydligt vad det är och att det gäller alla icke specificerade sjukdomar, åkommor som man vet om i reproduktionen.
Och vad vi pratade om, det stod där, har du redan glömt det var om rikligt och lätt oregelbundet och när vi går i från reproduktionssystemssjukdomar.
Menar du har redan glömt av och inte ser någon korrelation och när vi faktiskt pratat om reproduktion, amazing
Och jo, det är också ett vedertaget begrepp reproduktionssystemssjukdomar, och det visste du inte om som utbildad inom sjukvård och omsorg.
Annars kunde en enkel googling gjort så du undvek denna nu pinsamma, som finns i två varianter ihop skrivit som mer sällsynt och särskrivet som mer vanligt.
Men kanske ett avsaknaden av ett mellanslag gör att du inte förstår, det skulle förklara en hel del om allt.

JA, vi väntar på plural och studierNA, för det är först då svar är här, sen kan bara tidigare ha antydningar.
Har du inte en susning i hur forskning fungerar och när du skriver en sådan sak?
Och att vi måste ha fakta för ge svar, ja, det har jag sagt hela tiden och faktiskt det enda jag argumenterat.
Och nu håller du med mig, så vad var alt annat om och reproduktionssystemssjukdomar som inte har med vaccinens biverkning och göra.

Så vi står här fortfarande med rikligt och lätt oregelbundet och mens som kommit tillbaka, och inget som antyder nått annat än.
Antar vi nu ska prata om andra sjukdomar och åkommor, som det skulle ha en betydelse här för denna biverkning idag.(Imorgon dock, det är en helt annan sak, men fantisera nått som inte går korrelera, så berättar man inget, utan det är bara en åsikt utan saklighet.)

Okey mensrubbningar betyder bland annat detta, men vaccinens biverkningar är det dessa och du väljer istället prata om andra reproduktionssystemssjukdomar.
Inte speciellt vetenskapligt precis, vem lärt denna antivetenskapliga metoden att inte invänta fakta och istället prata om andra reproduktionssystemssjukdomar?
Man får känslan av att du inte har det minsta intresse för dessa kvinnor och faktiskt komma fram till vad som skett fysikaliskt i biverkningen.

Det är lite lusigt att det är så galet enkelt och ta reda på ägglossningen och är billiga att köpa.
Snacka om att skapa ett problem där inget finns mer än i själva biverkningen som vi inte ens vet än vad den betyder mer än rikligt och lätt oregelbunden.