Varför tar ni inte vaccinet?

Om vad?

epic har kapat en diskussion där ingen ska ta vaccinet pga EXTREMT få biverkningar, och sen inbillar sig vi pratar om annat.

Saken är, de flesta vet i vuxen ålder om de har allergier eller inte, två xxx-glykolen har gett 37 fall på 39år i allergiska reaktioner, och är ett ämne som är i många dagliga produkter utan ger allergier.

Och frågan är vad ska vi göra med så få och ett obefintligt urval, och sen att komma med argumentet ingen ska ta vaccin.

Så kan du förklara varför så få har en så betydande roll och när de är till det närmaste inga och sen två personal på plats för just såna här saker???

Om vad, du har ju kapat en diskussion och där vi har något obetydligt i prevalens och när vi pratar om troligtvis kanske under 1 per miljonen, då hjälpämnet inte skapar allergiska reaktioner oftast, vilket de 37 fallen på 39år berättar också.

Bra du har tålamod, men mitt är ändlöst och det har du visat ditt inte är många ggr innan.
Och speciellt när man har påvisar du har fel, då är det borta.

Du får läsa tillbaka, det var en som argumenterade för INGEN skulle ta vaccinen pga de hemska biverkningarna och då allergi.
Vi pratar nu om kanske 25st på 25miljoner doser, tycker du själv det låter rimligt att ingen ska ta vaccin och pga ett så urdåligt argument och ett urval som inte ens når tresiffrigt.

kan du se vad jag argumenterar för nu och hur tokigt det är att säga pga de få ska ingen ta vaccin.
Och Polyetylenglykol är ett ämne som ger praktiskt taget inga allergiska reaktioner och med de få fall man sett under åren.
Och detta Polyetylenglykol är välanvänt i skönhetsprodukter och mediciner, så det är inte så att det är nått nytt precis.

Berättade precis vad det handlade om och hur obetydligt argument det är att lyfta så EXTREMT få människor och att ingen ska ta vaccin pga dessa få.
Hur kan du ha missat det?

Visste inte heller du om att vaccinationen är frivillig?
epic har upprepat den halmgubben många ggr, därav kommer alltid den frågan tillbaka nuförtiden per automatik då halmgubben berättar inget alls.

Jag vet inte vad epic inbillar sig i denna kapning av den diskussion som var där, och med att istället prata om annat.
För vi står här med ett påstående att ingen ska vaccinera sig för dessa biverkningar som ligger i en prevalens på typ av en på en miljon doser.

Eller tycker du det låter som en orsak?

Det kom par antivaaccers och trodde desinformation skulle funka igen, och epic kom till deras försvar, vilket får mig att tro det jag alltid misstänkt att hen är en antivaccer.
Då detta är inte första gången hen försvarar deras tokigheter, hade det varit en gång som du gjorde en gång och länkade en antivaccer och sade ni andra har fel, men sen när det blev uppenbart att det var en sådan, så har du inte kommit med mer.
Inte vad man kan säga om hen, vi pratar om 50-75ggr hen har kommit till antivaccers försvar eller fört antivaccer argument.

Men du har rätt, vi har samma framgång med vaccinen som innan och inte mycket har hänt där om vaccinen och hur satans effektiva och extremt få biverkningar de haft och att man även avgjort att mer biverkningar inte går se längre.
www.bbc.com/news/health-60468900.amp

Trådens ämne är "Varför tar in inte vaccinet" och jag är i en diskussion om att dessa försvinnande få som får en svår biverkning som anafylaxi, det är inget argument för alla att inte ta vaccinen.

Och igen, och jag upprepar, ändå missar du den viktiga sakligheten och börjar prata om mig istället.

Men för alle del, och vi ska följa TS och varför ska vi inte ta vaccinet, anser du att kanske endast 25 personer är en anledning ingen ska ta vaccinen?

Men lugnt, jag kommer inte få ett svar då du nu insett att det är orimligt och även enligt TS och i frågan Varför tar ni inte vaccinet, och att detta argument om anafylaxi är inte mycket till argument.

Eller är du av en annan tanke?
Du vet följa TS, för min person är helt irrelevant för sak, visste du inte om det?
Undrar då du skrev om min person ändå.

Fråga kvarstår, visste du inte, udnrar då jag berättat många ggr nu.

Noterar att din saklighet inför ämnet är helt bortblåst, och det som diskuteras är att en hävdade att ingen ska ta vaccinen pga extremt galet få biverkningar.

Diskutera min person, ja, vad ska det ge oss, enda du gör är flyr ämnet, visste du inte om det, eller hoppades du bara ingen skulle märka?

Har du ens någon saklighet i ämnet att erbjuda?

JA, du har rätt, det är ofta epic diskuterar min person över sak.
Men detta var en hundraprocentig som skulle ske, visste du inte om detta, eller är detta din första gång med hen?

Märker du en sak med dig, NOLL saklighet, är det inte säker på du pratade om dig själv?

Vet du om att användaren en gång sade COVID-19 är mycket mer smittsam än vattkoppor
Har du hört något så tokigt i ditt liv innan?

Får eksem i pruppen 

De är bara en av många.

Och vad är det du pratar om ens och har det med de vetenskapliga genomgången de har med att göra och sina egna slutsatser och göra?

Och varför skulle man överge det faktabaserade CDC för en fantasirörelse som enbart ljuger?
Tycker du inte själv det är ett steg som är lite stort för en sådan skitsak????
För om man tar ett sådant steg, så berättar man att det är något som är fel med ens slutsatsförmåga och troligtvis även trillat ned i ett kaninhål på köpet.

Saken är att detta antivaccer propaganda är inget man sett skett innan.
Så varför ska det ske nu,m vad finns för indicier för nämna påstående?
Om nått är det minsta oklart, så är svaret nej, det finns inga indicier alls för detta innan att skador magiskt uppstår efter 10år och ingen sett före.

Så om SVT är partiska en gång, till vilken media går du då som är mindre partiska?????